провадження №22-ц/796/3122/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Шум Л.М.
справа №759/18183/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
18 лютого 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого - судді Поліщук Н.В.
суддів Білич І.М., Болотова Є.В.
при секретарі Горбачовій І.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки,-
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.
Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви.
В апеляційній скарзі посилається на те, що сторонами у договорах поруки визначено підсудність судам справ з приводу вирішення спорів, що виникають між сторонами.
В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» проти доводів апеляційної скарги заперечував.
Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.
Колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності нез»явившихся осіб на підставі ст.305 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Як убачається з матеріалів справи, позов подано до Святошинського районного суду м.Києва за зазначеним місцем проживання відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). Місцезнаходженням відповідача ПАТ «УкрСиббанк» є м.Харків, просп. Московський, 60.
Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м.Києва, відповідачем не спростовується.
Доводи апеляційної скарги про те, що у оспорюваному договорі визначено договірну підсудність безпідставні, такої умови договір не містить. Окрім того, питання визначення підсудності справ визначається процесуальним законом, відповідно до якого справа підлягає вирішенню. На момент подачі позовної заяви Цивільний процесуальний кодекс не містив та не містить правил, відповідно до яких підсудність справи може бути визначена за домовленістю сторін.
Відтак, відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
Відповідно до ст.. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 30 листопада 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.В. Поліщук
Судді І.М. Білич
Є.В. Болотов