пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
Про повернення апеляційної скарги
26.02.2016 справа № 905/387/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 18.02.2016 року
у справі№ 905/387/16 (суддя Бокова Ю.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2», м. Київ
до відповідачів 1. Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар'єр”, с. Гранітне, Донецької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ”, м. Маріуполь, Донецької області 3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донспецмонтаж”, м. Донецьк 4. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбассжилстрой”, м. Донецьк 5. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд”, м. Донецьк 6. Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтком” Інвест-Строй”, м. Донецьк 7. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Дар”, м. Керч, ОСОБА_2 республіка Крим 8. Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЭМ”, м. Донецьк 9. Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк 10. Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорстрой”, м. Донецьк 11. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк 12. Товариства з обмеженою відповідальністю “Будкомплект”, м. Донецьк
про за зустрічною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 12018710,12 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 ОСОБА_2”, м. Київ визнання договору № 12/01-03-3/1179 від 12.12.2013р. неукладеним
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.2016 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 ОСОБА_2”, м. Київ про визнання договору № 12/01-03-3/1179 від 12.12.2013р. неукладеним; позовні матеріали повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою, відповідач-11 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія”, м. Донецьк, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 18.02.2016 року по справі №905/387/16.
Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Апеляційним судом встановлено, що до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк посилаючись на важкий матеріальний стан та скрутне фінансове становище, вказує на неможливість сплати судового збору.
Однак, жодних доказів на підтвердження таких фактів не наведено.
Також, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на вищевикладене, апеляційна інстанція не вбачає достатніх правових підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Як встановлено апеляційним судом, з урахуванням неможливості поштового пересилання на територію проведення АТО та АРК Крим, що також підтверджено матеріалами апеляційної скарги, - скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, а саме:
- Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_4 ОСОБА_2», м. Київ.
- Товариству з обмеженою відповідальністю «Тельманівський кар'єр», с. Гранітне, Волноваського району Донецької області.
- Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Маріуполь Донецької області.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 2, 3 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.02.2016 року у справі №905/387/16 - повернути заявникові.
2. Справу №905/387/16 - повернути господарському суду Донецької області.
Додаток: апеляційна скарга б/н , б/д на 3 арк. повернути на адресу скаржника
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Судді А.М. М'ясищев
ОСОБА_3