Справа № 368/1702/15-к
"29" лютого 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицький районний суд Київської області
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження - прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представників потерпілої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 368/1702/15-к, провадження № 1-кс/368/32/16 за скаргами ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, яка 21 жовтня 2015 року винесена прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_10 , -
встановив:
29 лютого 2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання телеканалу «ТСН» про відеозйомку судового засідання з розгляду справи № 368/1702/15-к за скаргою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Склад знімальної групи ОСОБА_13 - кореспондент та ОСОБА_14 - оператор. Після отримання коментарів по завершенню слухання, відзнятий матеріал буде подано у випуску новин ТСН.
Прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання телеканалу «Студії 1+1» поклалася по погляд суду.
Адвокат скаржника ОСОБА_5 та скаржник ОСОБА_4 наполягали на проведення відео зйомки судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 , її представники, потерпілий ОСОБА_7 заперечували проти клопотання телеканалу «Студії 1+1». Проте, якщо ж буде дозволено, то просили врахувати те, щоб не проводили відеозйомку потерпілих та їх представників.
Слідчий суддя, оголосивши клопотання про відеозйомку судового засідання, вислухавши думку інших учасників процесу, приходить до висновку про задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
До Кагарлицького районного суду Київської області від служби новин телеканалу «Студія «1+1»» надійшло клопотання про надання дозволу на проведення в залі судового засідання відеозйомків з розгляду справи № 368/1702/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_11 та ОСОБА_15 .
Відповідно до положень Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» , розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом.
Згідно до ч. 1, ч. 6 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Вказані потерпілими та представниками потерпілої причини для відмови у задоволенні клопотання не є достатньо обґрунтованими, так як засоби інформації зобов'язані надавати об'єктивну інформації щодо розгляду справи.
Окрім того, згідно п. 11 ч. 3 ст. 42 КПК України суд має право заборони застосування технічних засобів під час судового слухання справи з метою лише нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосується імтимного життя особи.
Як встановлено в судовому засідання обставини які містяться в п. 11 ч. 3 ст. 42 КПК України, та які є підставою для відмови у задоволенні клопотання відсутні.
Крім того слідчий суддя вважає, що у разі недобросовісного використання інформації, отриманої в судовому засідання (приниження честі та гідності), потерпілі та інші особи не позбавлені конституційного права звернутися до суду за захистом честі, гідності та ділової репутації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про фіксацію судового засідання належним чином оформлене, обставин, які б слугували б підставою для відмови у відеофіксації судом не встановлено.
Вищевказані обставини є безумовною підставою для надання дозволу відеофіксації даного судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 42, 371, 372 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:
Надати дозвіл знімальній групі службі новин телеканалу «Студія «1+1»» в складі кореспондента ОСОБА_16 , оператора ОСОБА_17 , на відеозйомку судового засідання у кримінальному провадженні № 368\1702\15 - к за скаргами ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, яка 21 жовтня 2015 року винесена прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1