Справа № 360/103/16-к
29 лютого 2016 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №12015110120000956 від 10 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 1) 26.04.1988 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 141 ч.2, 229-6 ч.І, 229-2, 42 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 21.05.1992 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 141 ч.З КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 06.10.1992 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 140 ч.2, 42 ч.З КК України (1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 07.06.1996 року Київським міжобласним судом за ст. 17, 140 ч.З, 86-1, КК України(1960 р.) до 10 років 2 місяців 16 днів позбавлення волі; 06.03.2002 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області, вирок від 07.06.1996 року змінено дії перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України і засуджено до 6 років позбавлення волі, за ст. 43 КК України приєднано невідбуте покарання і остаточно до відбуття визначено 6 років 2 місяців 16 днів, ст. 26 КК України виключено; звільнений 17.05.2002 року по відбуттю строку покарання; 5) 07.11.2003 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 185 ч.З КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 04.08.2009 року Бородяньським районним судом Київської області за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту; 7) 05.04.2011 року Новоград-Волинським міським судом за ст. 309 ч.І КК України до 5 місяців арешту; 8) 03.11.2011 року Керостенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 9) 31.1.2012 року Овруцьким районним судом за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 10) 11 вересня 2012 року Коростенським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК, ст.70 КК України України засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
03 грудня 2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до першого поверху під'їзду будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно скоїв крадіжку велосипеду марки «Славутич Ардіс» вартістю 1700 гривень та велосипеду марки «Україна Ардіс», вартістю 1800 гривень.
Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3500 гривень.
Також, 10 грудня 2015 року, приблизно о 02 годині ночі, ОСОБА_5 , повторно діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до першого поверху під'їзду будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно скоїв крадіжку велосипеду марки «ARDIS SOUTH», вартістю 3900 гривень та велосипеду марки «ARDIS INFINITE», вартістю 3800 гривень, всього на загальну суму 7700 гривень.
Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 7700 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 03 грудня 2015 року, приблизно о 17 годині, він, вільно зайшов до першого поверху під'їзду будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де побачив велосипеди марки «Славутич Ардіс» та велосипед марки «Україна Ардіс» і вирішив викрасти їх. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 10 грудня 2015 року, приблизно о 02 годині ночі, вільно зайшов до першого поверху під'їзду будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки «ARDIS SOUTH» та велосипед марки «ARDIS INFINITE». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв'язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 звільнення для відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України суд не вбачає.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та згідно ч. 5 ст. 72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув'язнення з 06 січня 2016 року по 29 лютого 2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: велосипед марки «ARDIS SOUTH» та велосипед марки «ARDIS INFINITE», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 .
Речовий доказ по справі: велосипед марки «Славутич Ардіс», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО, але на строк не більше ніж 60 днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання - з 06 січня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , строк попереднього ув'язнення з 06 січня 2016 року по 29 лютого 2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: велосипед марки «ARDIS SOUTH» та велосипед марки «ARDIS INFINITE», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 .
Речовий доказ по справі: велосипед марки «Славутич Ардіс», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий-суддяОСОБА_8