Справа № 357/760/16-к
1-кп/357/196/16
Категорія 34
01.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12015110030004884 від 25.11.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, несудимого, одруженого, працюючого комерційним директором Філії «СЄ» ТОВ «Білозерський», жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Згідно з підозрою ОСОБА_7 22 листопада 2015 року, близько 03 год. 10 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «SKODA OKTAVIA TOUR», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проспектом Князя Володимира у м. Білій Церкві, Київської області, у напрямку від вул. Леваневського до центру міста, припід?їзді до перехрестя з вул. Шевченка, упорушення вимог п. 2.3. (б) «Правил дорожнього руху України», яким визначено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», та п. 12.1. зазначених «Правил …», який зобов?язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості і, втративши, в умовах мокрої проїзної частини, контроль над рухом керованого ним автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_5 рухався по своїй смузі в зустрічному напрямку.
Врезультаті вказаного зіткнення водій автомобіля «ВАЗ 21053» ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого перелому голівки 4-ї плюсневої кістки правої стопи та синця правої стопи.
Порушення ОСОБА_8 вимог п.п. 2.3(б), 12.1 «Правил дорожнього руху України» знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням наслідків.
Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
25.01.2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття провадження у зв?язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 ..
Суд, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та потерпілого, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_7 несудимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винність у вчиненому визнав повністю.
В ході досудового розслідування підозрюваний примирився з потерпілим ОСОБА_5 , добровільно і в повному обсязі відшкодував завдану останньому матеріальну та моральну шкоду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт примирення з підозрюваним та повне відшкодування останнім завданих йому збитків. Просить звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.
Наведене свідчить про те, що між підозрюваним та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
Зогляду на викладене підозрюваний ОСОБА_7 підлягає негайному та безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 і кримінальне провадження № 12015110030004884 від 25.11.2015 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1