Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Степаненко В.В.
29 лютого 2016 рокусправа № 804/8979/15
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети «Правда», 29
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" Додусенко Володимира Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. у справі № 804/8979/15 за позовом ОСОБА_3 до відповідача-1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача-2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенко Володимира Івановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство"Банк Камбіо" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича (далі - відповідач 2), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", в якому просив визнати протиправною відмову відповідача-2 щодо не включення його до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті від 17.09.2014 р., зобов'язати відповідача-2 включити його до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язати відповідача-2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо нього, як вкладника, який право на відкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", зобов'язати відповідача-1 включити його до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що не включення його у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві "Банк Камбіо" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, протиправно позбавляє права на повернення суми грошових коштів за його банківським вкладом.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті від 17.09.2014р.
Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича включити ОСОБА_3 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті від 17.09.2014 р.
Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 73,08 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що під час перевірки договорів, укладених банком, було встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я позивача, надійшли внаслідок дроблення великого депозиту іншого клієнта, у зв'язку з чим було прийнято рішення про тимчасове блокування коштів за рахунком ОСОБА_3.
Зауважив, що Законом передбачено право Уповноваженої особи Фонду формувати висновок про нікчемність правочинів та повідомляти про це сторін договору, на підставі чого відповідачем-2 було встановлено, що операції по рахунку за зверненням позивача підпадають під ознаки, передбачені ч.2 ст.38 Закону щодо нікчемності правочину.
Звернув увагу на те, що 25.06.2015 року зареєстроване нове кримінальне провадження №12015100060004279 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Вважає, що дії відповідача 1 та відповідача 2 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів є обгрунтованити.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р., якою задоволено вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що виконавча дирекція Фонду, відповідно до приписів Закону, лише затверджує Загальний реєстр виключно на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою, Фонд не вправі самостійно на свій розсуд включати вкладників до Переліку вкладників, без інформації, яка надається уповноваженою особою.
Позивача не було включено уповноваженою особою до Переліку вкладників, Фонд гарантування не мав правових підстав здійснювати відповідні процедури по включенню його до Загального реєстру та виплаті відшкодування, однак судом першої інстанції не вірно застосовано норми матеріального права та зобов'язано Фонд гарантування включити позивача до Загального реєстру вкладників.
Постановлене рішення першої інстанції є прямим втручанням в дискреційні повноваження Фонду гарантування, оскільки зобов'язано Фонд гарантування здійснити дії, які не передбачені приписами спеціального Закону.
Окремо зауважив, що задоволені позовні вимоги позивача стосувались безпосередньо Уповноваженої особи, яка є самостійним суб'єктом владних повноважень, проте суд безпідставно, всупереч нормам чинного законодавства прийняв рішення про стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 17 вересня 2014 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" було укладено договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті.
На виконання вказаного договору 17 вересня 2014 року грошові кошти у розмірі 195 460,00 грн. надійшли на рахунок позивача з поточного рахунку НОМЕР_2 від юридичної особи ТОВ "ВЕСТАШЛЯХБУД" з призначенням платежу "Надання позики згідно договору позики (поворотної фінансової допомоги) №ФП-16/09-2014-7 від 16.09.2014 р., що підтверджується виписками по особистому рахунку та меморіальним ордером №1692 від 17 вересня 2014 року (а.с.11; а.с.37).
Постановою Правління Національного банку України від 04 грудня 2014 року №782 Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" віднесено до категорії неплатоспроможних.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04 грудня 2014 року №140 розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 05 грудня 2014 року по 04 березня 2015 року.
Згідно Постанови Правління Національного банку України №144 від 27 лютого 2015 року відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо".
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №46 від 02 березня 2015 року "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до Плану врегулювання з 02 березня 2015 року та призначено Додусенка Володимира Івановича Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо".
17 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача 1 із заявою про включення його до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо".
На вказане звернення відповідач 2 листом за вих. №19/1184 від 07.04.2015 року повідомив про блокування виплат по рахунку позивача у зв'язку з проведенням перевірки операцій по рахунку та наявність зареєстрованого кримінального провадження №22015000000000082 за фактом вчинення службовими особами публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" злочину, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи відповідач 2 не включив позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а відповідач 1 - відповідно до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Пунктом 3 ч.1 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Статтею 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація провкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
У відповідності до п.п.3, 4 розділу III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09 серпня 2012 року №14, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних змовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку. Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.
Пунктом 6 розділу III Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.
Згідно з п.п.2, 4 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Таким чином, з метою належного захисту прав і законних інтересів вкладників банків, зокрема, з метою забезпечення гарантованого Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відшкодування коштів за вкладами, уповноважену особу Фонду наділено правом складати відповідний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, позивача не включено до переліку вкладників у зв'язку із тим, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я позивача, надійшли внаслідок так званого "дроблення" великого депозиту іншого клієнта.
Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
В силу ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.
В силу п.1 ч.4 ст.38 вищезазначеного Закону уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.
Частиною 3 ст.215 ЦК України визначено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно ст.228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.
Для застосування санкцій, передбачених ст.228 ЦК України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Колегія суддів встановила, що відповідачем не визначено конкретної підстави нікчемності правочину, що передбачені у ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не наведено підстав для визнання нікчемним договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті укладеного між позивачем та ПАТ "Банк Камбіо", не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушують публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.
Крім того, в силу положень ч.3 ст.215 ЦК України питання недійсності правочину у разі якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, вирішується виключно судом, натомість відповідного судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу (депозиту) та переказу (трансакції) коштів на рахунок позивача, матеріали справи не містять, тому відповідачем 2 не доведено наявність правових підстав для невключения позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправною.
Як вбачається з матеріалів справи, кошти перераховані на рахунок позивача в ПАТ "Банк Камбіо" до запровадження тимчасової адміністрації банку, що не заперечується сторонами по справі.
За наведених обставин належних та допустимих доказів підтвердження того, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я позивача, надходили внаслідок так званого "дроблення" великого вкладу іншого клієнта з метою створення в майбутньому штучного зобов'язання Фонду на відшкодування грошових коштів за рахунок держави, немає.
Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта щодо наявності зареєстрованого 25.06.2015 року нового кримінального провадження №12015100060004279 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, оскільки відсутній вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, який в силу ч.4 ст.72 КАС України є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою, а тому до моменту встановлення факту зловживання службовими особами ПАТ "Банк Камбіо" своїми повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, у суду відсутні підстави вважати такі обставини доведеними.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що позивачем підтверджено внесення вкладу до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", який підлягає відшкодуванню у відповідності до вимог вищенаведеного Закону, наявності протиправної бездіяльності відповідача 2 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки з урахуванням наявності факту перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача, наявні підстави для зобов'язання відповідача 2 подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в "Банк Камбіо" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною відмови щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 у національній валюті від 17.09.2014 р. та зобов'язання відповідача 2 включити ОСОБА_3 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за зазначеним договором.
Суд також погоджується із позовними вимогами про зобов'язання Фонду включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки зобов'язання Уповноваженої особи включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, є безумовною підставою для включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за відсутністю при цьому у Фонду альтернативної поведінки.
Посилання відповідача-1 на те, що Уповноважена особа є самостійним суб'єктом владних повноважень, а тому суд першої інстанції безпідставно прийняв рішення про стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування є необґрунтованими та спростовуються з огляду на наступне.
Відповідно до п.17 ч.1 ст.2 закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
Отже, уповноважена особа є посадовою особою Фонду, який виконує свої дії від імені Фонду (суб'єкта владних повноважень) та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом. Відповідачами по справі є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена (посадова) особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позовні вимоги були звернуті до обох відповідачів.
Згідно з ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
За наведених обставин, судом першої інстанції було правомірно стягнуто судові витрати з бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як суб'єкта владних повноважень, який є відповідачем-1 у справі та суб'єкта владних повноважень, чия посадова особа виступала відповідачем-2 у справі.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича та апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. у справі №804/8979/15 за позовом ОСОБА_3 до відповідача-1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідача-2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенко Володимира Івановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство"Банк Камбіо" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя С.В. Білак
Судді Н.А.Олефіренко
В.А.Шальєва