25 лютого 2016 року №810/166/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" до ОСОБА_1 Держземагенства у м. Бровари Київської області про визнання незаконними дій та скасування витягу,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, довіреність б/н від 14.01.2016, ОСОБА_4, довіреність б/н від 18.01.2016
від відповідача: ОСОБА_5 голова комісії з реорганізації, наказ комісії з реорганізації Держземагентства України №444 від 28.09.2015, ОСОБА_6, довіреність №1/3-16-99.4 від 26.01.2016
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" з позовом до ОСОБА_1 Держземагенства в м. Броварах про визнання незаконними дій та скасування витягу.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/166/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 25.02.2016 представником відповідача подано заяву про залучення співвідповідача №9-1028-99.4-750/2-16 від 25.02.2016, в якій відповідач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Броварах Київської області.
В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що у зв'язку з реорганізацією територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізовуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.
В судовому засіданні 25.02.2016 представники позивача проти залучення другого відповідача не заперечували.
Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Броварах Київської області.
Крім того, в судовому засіданні по справі виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідачів.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 25.02.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення із відзивом відповідачів.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 15.03.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 15.03.2016 о 16:00 год. та витребувати докази по справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Броварах Київської області (ідентифікаційний код 40002490, місцезнаходження 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Возз'єднання, будинок 1).
2. Витребувати докази по справі від відповідачів:
- копію заяви на отримання витягу з технічної документації, на підставі якої було видано оспорюваний витяг, а також всі документи, які додані до цієї заяви;
- довідки форми 6-зем на земельну ділянку позивача станом на 01.01.2016;
- рекомендації Держгеокадастру щодо видачі довідок за формою 6-зем;
- копію рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва складського комплексу "Логістичний парк" та витяг з цього проекту;
- оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для огляду в судовому засіданні;
3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 15.03.2016 або в судове засідання.
4. Визнати обов'язковою явку відповідачів у судове засідання по справі 15.03.2016 о 16:00 год.
5. Провадження у справі зупинити до 15.03.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 15.03.2016 о 16:00 год.
6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та залучення другого відповідача набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.