01 березня 2016 року Справа № 808/750/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до 1.Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, 2.Старшого державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2, 3.Державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3,
третя особа: Бердянська міська рада Запорізької області
про визнання дій протиправними,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області (надалі - Відповідач-1), Старшого державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2), Державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-3), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії: Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Старшого державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2, Державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні та забудові прибережної захисної смуги Азовського моря, результати якої викладені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.05.2013 в частині, що стосується земельної ділянки розташованої в м.Бердянську за адресою: вул.Курортна, 120-е власником якої є ОСОБА_1.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Всупереч вимог п.4 ч.1, ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не обґрунтовано та до позову не додано: доказів проведення Відповідачами-1,2,3 перевірки позивача та складення 08.05.2013 Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства; доказів того, що позивач є власником земельної ділянки розташованої в м.Бердянську за адресою: вул.Курортна, 120-е.
Також, всупереч вимог ст.ст.53, 106 КАС України позивачем у позові не зазначено яким чином рішення у справі вплине на права та інтереси Бердянської міської ради Запорізької області і на стороні кого необхідно її залучити як третю особу.
Крім того, позивачем не надано до суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем не додано до позову копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Також, у позові позивачем викладено одну позовну вимогу немайнового характеру.
Як зазначено у ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до абз.2 ст.8 Закону України №928-VІІІ від 25.12.2015 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1378 грн. 00 коп.
Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за позовну вимогу немайнового характеру. Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів проведення Відповідачами-1,2,3 перевірки позивача та складення 08.05.2013 Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства; доказів того, що позивач є власником земельної ділянки розташованої в м.Бердянську за адресою: вул.Курортна, 120-е; доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за позовну вимогу немайнового характеру.
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Старшого державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2, Державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 30 березня 2016 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копій цієї позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів проведення Відповідачами-1,2,3 перевірки позивача та складення 08.05.2013 Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства; доказів того, що позивач є власником земельної ділянки розташованої в м.Бердянську за адресою: вул.Курортна, 120-е; доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір», за позовну вимогу немайнового характеру.Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов