24 лютого 2016 року Справа № 804/15020/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.
розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнали судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 р. та 17.02.2016 р.
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди,-
15.02.2016 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі за участю позивача та представника відповідача. В судовому засіданні оголошено перерву до 17.02.2016 року, про що, осіб, які були присутні у судовому засіданні, повідомлено під розписку (а.с.117). 17.02.2016 у відкритому судовому засіданні апеляційна скарга ОСОБА_1 розглянута за участю позивача. За результатами апеляційного розгляду оголошена вступна та резолютивна частина судового рішення.
22.02.2016 ОСОБА_1 подав до апеляційного суду письмові зауваження щодо неповноти журналу судового засідання. Позивач зазначає, що записи в журналі не відображають змісту судового засідання та просить виправити неправильні записи та доповнити новими записами журнал судового засідання від 15.02.2016 р. та журнал судового засідання від 17.02.2016 р.
Відповідно до вимог ч.1 ст.43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.
Неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.
Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.
Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.
Відповідно до вимог ч.2 ст.43 КАС України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Слід зазначити, що перелік відомостей, які зазначаються в журналі судового засідання, визначений ст.42 КАС України, а відтак не містить розбіжностей з журналом судового засідання від 15.02.2016 р. та журналом судового засідання від 17.02.2016 р.
Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань "Оберіг", звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання, містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".
Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.
Журнали судового засідання та технічні записи судових засідань від 15.02.2016 р. та 17.02.2016 р. містять записи про всі належні процесуальні дії судової колегії у справі, відтак, записи в вищевказаних журналах судового засідання та технічних записах судових засідань є повними та правильними.
Однак, слід зазначити, що в журналі судового засідання від 15.02.2016 р. секретарем судового засідання Комар Н.В. не зазначено порядковий номер вчинення процесуальних дій.
При цьому, ч. 2 п. 5 ст. 42 КАС України, передбачено, що в журналі судового засідання зазначається порядковий номер вчинення процесуальної дії.
Таким чином, зауваження ОСОБА_1 в частині не зазначення порядкового номеру вчинення процесуальних дій в журналі судового засідання від 15.02.2015 р. підлягають задоволенню.
Всі інші доводи, викладені в зауваженні, не мають відношення до журналу судового засідання чи технічної фіксації судового засідання тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.42, 43, 160, 165, 205 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 15.02.2016 р. та журнал судового засідання від 17.02.2016 р. - задовольнити частково.
Зобов'язати секретаря судового засідання Комар Н.В. додати до матеріалів справи журнал судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016р. з внесеними виправленнями, а саме: з зазначенням порядкового номеру вчинення процесуальних дій.
В іншій частині зауважень відмовити.
Ухвала апеляційного адміністративного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Дурасова