Україна
про залишення апеляційної скарги без руху
26 лютого 2016 р. справа № 411/1001/13-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 21 січня 2016 року у адміністративній справі № 411/1001/13-а (головуючий І інстанції Ковальов В.М.) за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - відповідачем на порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, -
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 411/1001/13-а з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 21 січня 2016 року у адміністративній справі № 411/1001/13-а за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - відповідачем на порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду (арк. справи 106-113)
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає наступне.
11 січня 2016 року заявник звернувся до суду першої інстанції з заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України, в якій просив визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова у вигляді його розпорядження від 14.12.2015 року щодо часткового виконання постанови Кремінського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 року у адміністративній справі № 411/1001/13-а лише за період з 07.10.2015 року та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова протягом п'яти робочих днів з дня набрання законної сили постановою суду, прийнятою за результатами розгляду цієї заяви, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 у відповідності до постанови Кремінського районного суду Луганської області від 18 серпня 2015 року у адміністративній справі № 411/1001/13-а за період з 01.05.2013 року по 06.10.2015 року; також зобов'язати начальника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова забезпечити належне і своєчасне виконання постанови суду, прийнятої за результатами розгляду цієї заяви (арк.. справи 1-7).
Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 21 січня 2016 року у адміністративній справі № 411/1001/13-а вищезазначену заяву залишено без задоволення (арк.. справи 97-98)
Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
При перевірці додатків до апеляційної справи встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір, відповідно до діючого законодавства.
Доводи апелянта стосовно того, що апеляційна скарга подана на постанову суду, яка ухвалена з результатами розгляду заяви, поданої в порядку ч.9 ст.267 КАС України та за подання даної заяви не передбачено сплати судового збору та відповідно не передбачено сплати судового збору за подання апеляційної скарги, є помилковими з огляду на наступне.
Дійсно, в пункті 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору саме за подачу заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Однак, суддя-доповідач зазначає, що відповідно до пункту 9 абзацу 2 частини 9 ст.267 КАС України у такій заяві зазначається, крім іншого, документ про сплату судового збору.
Також відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, крім іншого, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Таким чином, суддя-доповідач зазначає, що згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції, чинної на момент подання даної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до вимог ст.3 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, прийнятої в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Судовий збір сплачується як у безготівковій так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.
У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою повинен сплачуватися судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру повинен сплачуватися у розмірі 606 (шістсот шість) грн. (551,2 грн.+110 %).
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору шляхом надіслання її на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 106, ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 21 січня 2016 року у адміністративній справі № 411/1001/13-а (головуючий І інстанції Ковальов В.М.) за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - відповідачем на порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя-доповідач А.В.Гайдар