03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а
Справа 22-ц796\1548\2016 Головуючий в 1 інстанції- Луценко О.М.
Доповідач- Барановська Л.В.
16 лютого 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва в складі:
Головуючого- Барановської Л.В.
Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.
при секретарі Сірик Л.Є.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_5
Олександрівни на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16
липня 2015року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу
Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-
Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.
Зазначав, що з відповідачкою сімейне життя не склалось, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя та виховання дітей. Від шлюбу вони мають двох синів та доньку, діти неповнолітні, проживають разом з відповідачкою. Шлюб фактично припинився з травня 2013р., вони не ведуть спільне господарство, подружні відносини не підтримують.
Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливі і суперечать його інтересам, просив позов задовольнити.
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 16.07.2015р. позов задоволений.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 21.02.2006р. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Судом також встановлено, що сторони разом не проживають, припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть та не спілкуються.
Згідно вимог ст.112 СК України суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 03.04.2015р. був наданий строк на примирення сторін терміном у три місяці.
Між тим, після вжиття судом заходів щодо примирення подружжя таке примирення не відбулось.
З часу подачі позову, тобто з липня 2014р. реальних дій до примирення з боку обох сторін не було, на період розгляду справи в апеляційній інстанції минуло 1,5 року, однак сторони за цей час не вживали реальних дій до примирення та відновлення сім»ї. В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_6 категорично заперечував проти надання строку на примирення і відновлення шлюбних стосунків з відповідачкою.
Крім того, ще 10.10.2013р. сторони уклали шлюбний договір, який зокрема, регулює майнові відносини між сторонами, в цьому договорі зазначено і питання щодо розподілу майна та виховання дітей. (т.1 а.с.7-8)
Враховуючи наведене суд прийшов до обґрунтованого висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і мав підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.
Доводи апеляційної скарги висновки рішення суду не спростовують. На протязі тривалого часу сторони по справі не приймали реальних дій до примирення і відновленні сім»ї, подружніх відносин.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
Олександрівни відхилити, рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 липня 2015року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя: Л.В.Барановська
Помічник судді : Л.Є. Сірик