Справа №4-2530/09р.
10 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва
в складі :головуючого -судді Цокол Л.І.
при секретарі Бєлоус В.В.
за участі прокурора Рябова О.А.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 ,
Слідчий Печерського РУГУ МВС України в м. Києві , за згодою прокурора Печерського району м. Києва звернувся до суду і просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до трьох місяців. Подання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальна справа№06-10673 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.15,185 ч3 КК України . Так, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12 липня 2009 року за попередньою змовою з зазначеними особами намагались викрасти чуже майно з проникненням до приміщення у відділення Ощадбанку, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин , що не залежали від їх волі. Строк тримання під вартою ОСОБА_2 спливає 13.09.2009р., а закінчити розслідування справи у строки не можливо з об'єктивних причин.
Вислухавши обґрунтування слідчого Гуща І.В. , думку прокурора Рябова О.А., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінальної справи №06-10673, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.165-3 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою.
Судом встановлено, що в провадженні Печерського РУГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа №06-10673, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ст.185 ч3 КК України.
13.07.2009р. ОСОБА_2 обґрунтовано затриманий за підозрою у вчиненні злочину.
16.07.2009р. постановою Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Судом було враховано особу затриманого , його характеризуючи данні та обставини , що обґрунтовували затримання.
13.09.2009р. спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2
Слідчий обґрунтовуючи своє подання посилається на те, що закінчити судове слідство протягом двох місяців не видається можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій та наступних заходів. Так, слідчий зазначає про необхідність пред'явити остаточне обвинувачення , зібрати в повному обсязі характеризуючи данні на обвинувачених, виконати вимоги ст. ст. 217-220 КПК України, направити справу для затвердження обвинувального висновку.
Строк досудового слідства продовжено до трьох місяців.
Суд враховує наступне, під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 дійсно , було враховано, що останній не працює, перебуваючи на волі може вплинути на свідків, при цьому одружений та має малолітню дитину.
Під час вирішення питання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, захисником було надано відповідь медичної частини Київського слідчого ізолятора про те, що обвинуваченому після його огляду 27.07.2009р. встановлено діагноз: вогнищевий туберкульоз верхньої долі правої легені у фазі невизначеної активності.
Із досліджених матеріалів кримінальної справи видно, що останні слідчі дії слідчим були проведені 22 липня 2009 року, допитані обвинувачені, зібрані характеризуючи дані на них. В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що слідчим вживаються заходи для отримання інших характеризуючи даних на обвинувачених, в тому числі ОСОБА_2 і вони не отримані з об'єктивних причин. Суд звертає увагу на те, що в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані про те, що слідчим вживаються заходи на встановлення осіб причетних до вчинення злочину, яке розслідується, а отже на даний час посилання на можливість обвинуваченого ОСОБА_2 вплинути на свідків є необґрунтованим.
Отже суд зазначає про те, що об'єктивних причин які б унеможливлювали закінчити слідство в установлені законом строки відсутні.
Суд також звертає увагу на те, що після обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 виникли обставини , наявність яких дає підстави для зміни запобіжного заходу , а саме стан здоров'я обвинуваченого є хворобливим і потребує медичного втручання .
За вищевикладених обставин суд вважає, що обґрунтованих підстав для продовження строків тримання під вартою не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148,150,155, 155, 165-2,165-3 КПК України, суд -
Подання слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб.
Суддя