Справа № 2-1370/2009р./
31 серпня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Андрюшиної Л.А.
при секретарі Ковальовій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на прибудову до житлового будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 31 жовтня 1990 року на праві приватної власності належить АДРЕСА_1. Без відповідного дозволу, з метою поліпшення житлових умов, нею самовільно була зведена нежитлова прибудова під літерою «а2» до житлового будинку в результаті чого загальна площа будинку стала складати 86,10кв.м., житлова площа залишилася без змін, про що комунальним підприємством «Бюро технічної експлуатації м. Макіївки» було складено відповідний акт від 17.11.2008 року. Згідно паспорту технічного обстеження основних несучих конструкцій будівель, виданого комунальним підприємством містобудівництва, архітектури та проектування 16 лютого 2009 року, стан прибудови під літ «а2» до житлового будинку, зведеної нею є задовільним та припускає нормальну технічну експлуатацію без збільшення навантажень на основні несучі конструкції, без зміни умов їх експлуатації та при умові проведення регулярного поточного ремонту. На теперішній час вона має намір розпорядитися належним їй майном, але фактично позбавлена такої можливості у зв'язку з наявністю самочинно збудованої прибудови та зміни загальної площі будинку, а тому вона вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом. Просить визнати за нею право власності на прибудову під літ. «а2» до житлового АДРЕСА_1 та вважати загальну площу будинку з урахуванням цієї прибудови 86,10кв.м..
Представник позивачки ОСОБА_2, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову під літ. «а2» до житлового АДРЕСА_1 та вважати загальну площу будинку з урахуванням цієї прибудови 86,10кв.м..
Представник відповідача - Макіївської міської ради у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Покладаються на розсуд суду.
Представник третьої особи - комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника. Покладаються на розсуд суду.
Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області в судове засідання не з'явився. Про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням справу розглянути за відсутністю їх представника. Проти заявлених позовних вимог не заперечують.
Суд , заслухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі продажу від 31 жовтня 1990 року житловий АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності позивачці ОСОБА_1. Право власності зареєстровано в КП «БТІ м. Макіївки» за реєстровим № 24965 1 листопада 1990 року/а.с.5-6/.
Згідно до вимог ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
З технічного паспорту від 18 листопада 2008 року та акту від 17 листопада 2008 року № 1/35-7436, складених КП “БТІ” м. Макіївки вбачається, що власником будинку, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою самочинно збудована прибудова (сені літ «а2»), в результаті чого загальна площа будинку стала складати 86,10кв.м./а.с.7-10,11/.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що за вищевказаною адресою прибудова до житлового будинку була збудована без відповідного дозволу та належно затвердженого проекту .
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника/користувача/ земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб .
Згідно паспорту технічного обстеження основних несучих конструкцій будинку, складеного комунальним підприємством «ГрадАРпроект» м. Макіївки, результати візуального обстеження прибудови під літерою «а2» до житлового АДРЕСА_1 показали задовільний стан конструкцій, які допускають нормальну технічну експлуатацію без збільшення навантажень на основні несучі конструкції, без зміни умов їх експлуатації та при умовах проведення регулярного поточного ремонту /а.с.12-16/.
Згідно висновку, наданого суду, про технічний стан несучих конструкцій прибудови під літерою «а2» до житлового будинку А-1 по АДРЕСА_1, складеного ПП «Інноваційна науково-технічна експертна компанія» ДП «Експертно-технічний центр» від 20 липня 2009 року, технічний стан конструкцій задовільний, придатні до нормальної експлуатації, дефектів та пошкоджень, що значно знижують несучу здатність та довговічність конструкцій будівель не виявлено. Подальша експлуатація будівничих конструкцій прибудови в нормальному режимі, відповідає вимогам діючої нормативно-технічної документації в області архітектурного проектування та може експлуатуватися за своїм функціональним призначенням.
Таким чином , аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення вимог позивачки ОСОБА_1, оскільки вважає, що право власності на нерухоме майно набуто нею на підставах, що не заборонені законом, правомірно і визнання за нею право власності на самочинно збудовану прибудову до житлового будинку, який належить їй на праві власності, не призведе до порушень прав інших осіб.
Керуючись ст.ст. 325, 328, 376,392 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову під літ. «а2» до житлового АДРЕСА_1 та вважати загальну площу будинку з урахуванням цієї прибудови 86,10кв.м..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.
Суддя Андрюшина Л.А.