Справа № 2-2520/2009 р.
іменем України
14 січня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Руденко В.В.
при секретарі - Криворучко Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська 27 листопада 2004 року, актовий запис № 1002. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження, який проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з зловживанням відповідачем алкогольними напоями, аморальною поведінкою та небажанням забезпечувати сім'ю. Шлюбні відносини фактично припинилися в травні 2008 року, сім'я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, який проживає з нею. Під час подружнього життя відповідач вживав постійно алкоголь, сім'ю не утримував, крім того, зраджував їй, внаслідок чого з літа 2008 року шлюбні відносини фактично припинилися, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства. Пояснила також, що фактично проживає з іншим чоловіком. Збереження шлюбу вважає неможливим. Син буде проживати з нею, спір про розподіл майна відсутній.
Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно перебуває у шлюбі з позивачем, від якого мають сина ОСОБА_4, який проживає з позивачем. Вважає, що шлюб розпався, але не з тих причин, що зазначає позивач, а через відсутність кохання у останньої до нього, крім того, знає, що його дружина проживає з іншим чоловіком. Алкогольні напої вживає рідко, працює неофіційно, приділяє увагу дитині. Дійсно з літа 2008 року вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Спір про розподіл майна відсутній. Вважає збереження шлюбу неможливим.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із пояснень сторін, а також свідків суд приходить до висновку, що саме різні характери та погляди на життя, а також відсутність кохання та взаємоповаги у сторін привели до руйнування сімейних відносин, внаслідок чого шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, а характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити соціальній ролі сім'ї.
Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований відділом РАГС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 27 листопада 2004 року, актовий запис № 1002, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають неповнолітню дитину, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Головуючий