Справа №3-10024/08
24 червня 2008 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В. В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.122 ч.1 КпАП України, -
5 червня 2008 року близько 19 годин 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2107, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Поліграфічна - пр. Київський в м. Донецьку, здійснив рух на перехресті на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 5 червня 2008 року близько 19 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.