Справа № 1-175/2009 р.
21 серпня 2009 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., з участю прокурора Ярош Я.Ю, адвоката ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чуйківка, Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, невійськовозобов'язаного, не одруженого, працюючого екскурсоводом „Чернобильінтерінформ”, прописаного: АДРЕСА_1 фактично мешкаю чого АДРЕСА_2, не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
14.06.2009р. близько 14-00 години ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_1 прийшли на берег річки розташованої біля вул. Набережна в с. Н.Сироватка, Сумського району, де на той час знаходилась ОСОБА_2 Вона разом зі своїми знайомими вживала спиртні напої.
ОСОБА_3 вважаючи, що ОСОБА_2 втягує її доньку ОСОБА_5 в розпиття спиртних напоїв, розпочала сварку з останньою. Після вище вказаного, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, під час якої вони хапали одна одну за волосся, чим спричиняли одна одній фізичну біль.
ОСОБА_1, який знаходився біля річки, з метою припинення сварки підійшов до місця, де знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_2, не маючи наміру на спричинення тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості, хоча повинен був і міг їх передбачити, став відштовхувати вище вказаних осіб одну від одної, при цьому він лівою рукою відштовхнув ОСОБА_3 в лівий бік, а правою рукою відштовхнув ОСОБА_2 в правий бік, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю, при цьому отримала тілесні ушкодження у вигляді: „перелому правої малоберцової кістки та великоберцової кістки заднього краю зі зміщенням та вивихом стопи назад”, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1327 від 27.07.2009 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 14.06.2009 р. його сестра ОСОБА_3 побачила, що її донька не прийшла додому ночувати і вона вирішила піти її шукати. Приблизно в 9.00 год. він разом з сестрою пішли до будинку в якому проживає ОСОБА_6, хлопець ОСОБА_5, щоб дізнатися про місце перебування ОСОБА_5. Їм відчинила двері невідома йому жінка та сказала, що ОСОБА_5 разом з її сином пішли на берег річки. Приблизно в 14.00 год. він разом з сестрою пішли на річку. Коли вони підійшли до річки, то побачили, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сиділи за столом та вживали спиртне. ОСОБА_3 підійшла до своєї доньки ОСОБА_5 та почала на неї виражатися нецензурними словами, після чого схопила її руками за плечі та почала вести додому, але ОСОБА_5 відштовхнула її. Він покликав до себе ОСОБА_5 та почав її умовляти, щоб вона пішла додому, але вона не хотіла йти. В цей час він побачив, що між його сестрою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, під час якої вони хапали одна одну за волосся, при цьому висловлювалися нецензурними словами. Він вирішив припинити сварку та підійшов до них, щоб відтягнути одну від одної. Лівою рукою в лівий бік він відштовхнув свою сестру ОСОБА_3, а правою рукою відштовхнув ОСОБА_7, яка була в стані алкогольного сп'яніння, і вона втратила рівновагу та перечепилася через колоду і впала спиною на землю. Після цього він разом з племінницею ОСОБА_5 та сестрою пішли додому. В цей же день він дізнався, що після того, як він відштовхнув ОСОБА_7, то вона зламала ногу, але він не бажав цього.
Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена добутими та вивченими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 14.06.2009р. приблизно в 14.00 год. вона відпочивала на березі річки разом з чоловіком, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Вони розпивали спиртні напої. В цей час до них підійшла мати ОСОБА_5 - ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 Між матір'ю та донькою виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_3 почала хапати руками ОСОБА_5 за плечі і тягти додому, але ОСОБА_5 відштовхнула свою матір. ОСОБА_3 побачила, що донька її не слухає та почала висловлюватися в її адресу нецензурними словами, говорити, що вона спаює її доньку. В цей час ОСОБА_5 відійшла в бік та почала розмовляти з ОСОБА_1, а вона продовжувала сидіти за столом. ОСОБА_3 підійшла до неї та руками схопила за волосся і вона у відповідь також схопила її за волосся. В цей час до них підійшов ОСОБА_1 та двома руками відштовхнув їх одна від одної, тобто лівою рукою в лівий бік відштовхнув ОСОБА_3, а правою рукою в правий бік відштовхнув її. Вона втратила рівновагу і впала спиною на землю. Після падіння в неї знаходилась стопа правої ноги в неприродному положенні, вона відчула різкий біль. Вона продовжувала лежати на землі, а ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли додому. Після цього до неї підійшов чоловік та ОСОБА_8 і на ковдрі занесли її в двір, де вона лежала і чекала на швидку. Вона не пам'ятає, хто викликав швидку. Через деякий час приїхала швидка та відвезла її в ЦМЛ м. Суми, де їй зробили рентгенівський знімок та наклали гіпс, після чого відпустили додому. Наступного дня вона поїхала в ЦРЛ м. Суми, де лікарі їй встановили діагноз: ”перелом правої малоберцової кістки та великоберцової кістки заднього краю зі зміщенням та вивихом стопи назад ”.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 14.06.2009р. він був вдома, а дружина з товаришами пішла на берег річки, яка розташована по вул.. Набережній, відмічати день народження ОСОБА_5. Приблизно в 14.00 год. він вирішив піти до дружини. Коли він підійшов до річки, то побачив, що там знаходиться його дружина ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Вони розпивали спиртні напої. Через деякий час до них підійшла мати ОСОБА_5 ОСОБА_3 з рідним братом ОСОБА_1 та почала висловлюватися на ОСОБА_5 нецензурними словами, після чого схопила її за плечі та почала тягнути її додому, але ОСОБА_5 відштовхнула свою матір. Після цього ОСОБА_3 почала кричати на його дружину ОСОБА_7 нецензурними словами та говорити, що вона спаює її доньку ОСОБА_5. В цей момент між ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої вони одна одну почали хапати за волосся та голосно лаятися брутальною лайкою. Після цього до них підійшов ОСОБА_1 та штовхнув лівою рукою в лівий бік ОСОБА_3, а правою рукою в правий бік відштовхнув його дружину ОСОБА_7, внаслідок чого вона втратила рівновагу і впала на землю. Він побачив, що стопа правої ноги знаходилась в неприродному положенні, опухла і він зрозумів, що вона зламана. Після цього ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 пішли, а він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ковдрі занесли його дружину в двір. Через деякий час приїхала швидка та забрала дружину в лікарню, а він пішов разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на берег, щоб прибрати, але в цей час до них підійшла ОСОБА_5 і вони допили спиртне, після чого прибрали та пішли по домівках. 14.06.2009 р. ввечері, точної години не пам'ятає, його дружину привезли додому і вона йому сказала, що в неї перелом стопи правої ноги.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 14.06.2009р. її донька ОСОБА_5 не прийшла додому ночувати і вона вирішила її пошукати. Вона разом з рідним братом ОСОБА_1 пішли до будинку, в якому проживає ОСОБА_6, щоб дізнатися, де ОСОБА_5. Підійшовши до будинку їм відчинила двері мати ОСОБА_6 та сказала, що їх не має вдома, вони десь на річці. Після цього вона з братом пішли на берег річки і підійшовши ближче вона побачила, що за столом відпочинку сидить її донька з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та розпивають спиртне. Вона підійшла до доньки та схопила її руками за плечі, щоб повести додому, але вона її відштовхнула. Після цього брат відвів в сторону її доньку та почав спілкуватися. Вона в цей час почала сваритися з ОСОБА_7. Вони схопили одна одну за волосся. Вони весь час виражалися нецензурними словами одна на одну. Через деякий час до них підійшов її брат ОСОБА_1 та відштовхнув її однією рукою в один бік, а ОСОБА_7 іншою рукою в інший бік, від чого вона впала на землю. Саме падіння вона не бачила. Вона не пам'ятає, чи була колода на землі, чи ні, бо не приділяла цьому увагу. Вона бачила, що у ОСОБА_7 стопа правої ноги перебувала не в природньому положенні та зрозуміла, що вона була зламана. Після цього вона разом з донькою та братом пішли додому. Прийшовши додому ОСОБА_5 була приблизно 30 хв., а потім знову пішла. 14.06.2009р. ввечері вона дізналася, що ОСОБА_7 забрала швидка.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 14.06.2009 року вона з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розпивають спиртне поблизу ставка. До неї підійшла мати та схопила її руками за плечі, щоб повести додому, але вона її відштовхнула. Після цього брат відвів її в сторону та почав спілкуватися. Мати в цей час почала сваритися з ОСОБА_7. Вони схопили одна одну за волосся, виражаючись нецензурними словами одна на одну. Через деякий час до жінок підійшов її дядько ОСОБА_1 та відштовхнув мати однією рукою в один бік, а ОСОБА_7 іншою рукою в інший бік, від чого вона впала на землю. Вона не пам'ятає, чи була колода на землі, чи ні, бо не приділяла цьому увагу. Вона бачила, що у ОСОБА_7 стопа правої ноги перебувала не в природньому положенні та зрозуміла, що вона була зламана. Лише ввечері вона дізналася, що ОСОБА_7 забрала швидка.
Крім того вина підсудного стверджується:
? висновком судово-медичної експертизи (а.с. 20,21);
? протоколом відтворенням обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_1 продемонстрував свої дії (а.с. 47);
? висновком додаткової судово-медичної експертизи (а.с. 25);
? протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 59,60).
Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.. 128 КК України, так як він з необережності спричинив потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Разом з тим суд вважає, що маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст.. 46 КК України
Підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, він повністю відшкодував шкоду заподіяну потерпілій ОСОБА_2, на даний час відбулося примирення між підсудним та потерпілою, остання звернулася до суду з заявою про закриття кримінальної справи з цих підстав і підсудний проти цього не заперечує.
Цивільний позов, судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 46 КК України, ст. ст.. 7-1, 8, 282 КПК України, суд -
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченою ст.. 128 КК України звільнити у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою, а кримінальну справу відносно нього - закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляд підписки про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Б.М. Клочко