Справа №2-а 1446/09
03 вересня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя: Юзьвяк Б.Г.,
при секретарі судового засідання: Свирида М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Дубно про
скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач посилається на те, що 04 травня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м.Дубно відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 4 травня 2009 року в 15 год.45 хв по вул.Замкова в м.Дубно керуючи автомобілем "Фольцваген" порушив правила зупинки-стоянки, а саме здійснив зупинку автомобіля ближче 10 метрів від місця виїзду з прилеглої території. На підставі цього протоколу інспектором було винесено постанову, якою накладено штраф в розмірі 300 гривень.
Позивач вважає цю постанову незаконною з наступних підстав. 4 травня 2009 року він дійсно керував автомобілем по вул.Замкова в м.Дубно і з метою отримання товару в магазині "Львівські меблі" здійснив короткотривалу зупинку біля приміщення цього магазину, при цьому дотримуючись всіх правил зупинки транспортного засобу, визначених ПДР. Знаків які забороняють зупинку в цьому місці не було. Отримавши товар в магазині та вийшовши до автомобіля, побачив, що біля автомобіля знаходиться інспектор ДПС, який повідомив, що ОСОБА_1 здійснив зупинку ближче як за 10 метрів до виїзду з прилеглої території При цьому ніяких замірів не робив навіть на пропозицію водія. Не було також допитано свідків, які б вказали на наявність правопорушення. Протокол було складено, як позивач відмовився уладнати правопорушення без протоколу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свій позов, та пояснив наступне. 4 травня 2009 року він підїхав до магазину "Львівські меблі" та зупинив там свій автомобіль. Пішов в магазин, щоб купити там стіл. Рахує, що здійснив короткочасну зупинку. Доки був в магазині, прийшла сестра, та повідомила, що автомобіль фотографують працівники ДАІ. Вони йому пояснили, що він здійснив зупинку автомобіля в забороненому місці, тобто ближче ніж за 10 метрів від виїзду з прилеглої території. Позивач вважає, що хоча він зупинився і за метрів 5 від виїзду з господарського двору якоїсь організації, але його автомобіль нікому не заважав, бо він трохи заїхав за бардюр, тобто на тротуар. В цьому випадку працівники ДАІ могли б обмежитись усним зауваженням, а не накладенням такого штрафу. Працівник ДАІ Плужніков взагалі повів себе грубо і сказав складати протокол про порушення. Позивач вважає, що в його діях порушення немає і просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Представник відповідача, інспектор ДПС ОСОБА_2 позову не визнав, та дав наступні пояснення. Вулиця Замкова є досить вузькою, а цьому місці де є поворот, та виїзди такі зупинки з порушенням ПДР часто провокують аварії. ОСОБА_1 зупинив автомобіль ближче ніж за 10 метрів до виїзду з прилеглої території, а саме там розміщений виїзд з територій Дубенського районного споживчого товариства, звідки
2
часто виїзжає великогабаритний та тихохідний транстпорт. Тим більше, що ОСОБА_2 зупинив бус, який в цьому випадку перекриває видимість водіям при виїзді з прилеглої території. А тому порушенння правил дорожнього руху мало місце. Це підтверджують і фотознімки до протоколу.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.
Позивач сам визнав, що здійснив зупинку біля п'яти метрів від виїзду з прилеглої території, тобто з гоподарського двору, що заборонено п.15.9 "и" ПДР. Це підтверджується і фотознімками до протоколу. А тому при цих обставинах позивач не довів в чому ж полягає незаконність дій працівника ДАІ при складенні протоколу та винесенні постанови.
За змістом ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні відповідач довів, що правопорушення мало місце а його дії були законними. Лише відсутність номера на постанові не може служити підставою для визнання її незаконною, при тій умові, що правопорушення мало місце і порушник правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності.
керуючись ст.158-163 КАС України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Дубно про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити за його безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Постанова також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення постанови.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова набирає законної сили.
В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.
Суддя :