Справа № 199/9219/15-ц
(2/199/503/16)
Іменем України
18 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї суму авансу за попереднім договором в розмірі 151319 грн та штраф у розмірі 12970,20 грн., посилаючись на те, що 20 жовтня 2015 р. Позивач уклала із відповідачем попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , та зареєстрований в реєстрі за № 1503. Згідно з умовами зазначеного договору відповідач зобов'язалася продати позивачці належну їй квартиру АДРЕСА_1 за 15 000 доларів США в строк до 20 листопада 2015 року. В якості авансу позивачкою відповідачці було передано кошти в розмірі 151319 гривень 00 коп., що еквівалентно 7 000 доларів США за офіційним курсом НБУ на день укладення договору. На момент укладення попереднього договору квартира АДРЕСА_2 перебувала під забороною та дублікат свідоцтва про право на спадщину за заповітом , на підставі якого відповідачу належала зазначена квартира, не був зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Тому у відповідності до п. 1.3. попереднього договору відповідач зобов'язувалась та гарантувала: зареєструвати право власності на вищевказане нерухоме майно в установленому законодавством порядку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; вилучити записи про обтяження з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна. Однак відповідач свої зобов'язання не виконала, і не прибувши до нотаріуса для укладення основного договору купівлі-продажу, стала уникати зустрічей з позивачем. В результаті чого остання вимушена була звернутися до суду з зазначеним позовом. Просить стягти з відповідачки сплачений аванс, штраф та судові витрати.
У судове засідання позивач не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, її представник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних йому за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом.
Судом встановлено, що 20 жовтня 2015року позивач передала відповідачу забезпечувальний платіж в розмірі 151319 грн., що є еквівалентом 7000 доларів США, як аванс в рахунок укладення до 20 листопада 2015 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
У подальшому відповідач відмовилась від укладення договору купівлі-продажу квартири, свої зобов'язання не виконала, і не прибула до нотаріуса для укладення основного договору купівлі-продажу в установлений в договорі строк, стала уникати зустрічей з позивачем.
Якщо договір, на виконання грошових зобов'язань по якому внесено певну суму (аванс), не укладено, то аванс підлягає поверненню. У разі відмови від укладення договору, в подальшому дана сума авансу є сумою, яка утримується особою без достатніх правових підстав.
Таким чином є всі підстави для стягнення з відповідача на користь позивача авансу, який остання передала відчужувачу майна перед укладенням договору по відчуженню цього майна в розмірі 151319 грн.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до п. 5.3 попереднього договору у разі, якщо продавець відмовляється укласти основний договір, або не укладає його до 20 листопада 2015 року включно, він повинен відшкодувати покупцю збитки, завдані просроченням, а також сплатата другій стороні штраф у розмірі 4% від суми, в яку сторони оцінили своє зобов'язання за попереднім договором та яка зазначена у п. 2.4 попереднього договору, тобто 324 255грн.- ціну квартири, яку узгодили сторони. Тобто відповідач зобов'язана сплатити на користь позивача штраф в розмірі 12 970 гривень 20 коп.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1642,90 грн.
Керуючись ст..ст..10,11,88,209,212-218 ЦПК України, ст.ст. 533, , 549, 570, 615, 635 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до попереднього договору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) аванс у сумі 151319,00 грн., штраф в сумі 12970,20 грн., а також судовий збір у сумі 1642,90 грн., а всього 165932 (сто шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот тридцять дві) гривні 10 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В. Руденко