Справа № 199/1023/16-п
(3/199/482/16)
19.02.2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Агротек», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,
19.01.2016 року складений протокол №1 про адміністративне правопорушення серії АХ №581859 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником. Відсутність даних документів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.
Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, наданим суду є витяг з акту №1471/04-61-22-04/32232765 від 08.12.2015 року документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Агротек», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 Але у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що з висновками акту ДПІ В АНД районі не згодна, акт оскаржується в судовому порядку, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо результатів оскарження вказаного акту від 08.12.2015року.
Тобто дані факти унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 що тягне за собою повернення Державній податковій інспекції в АНД районі м.Дніпропетровська, для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП України,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, направити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, для належного дооформлення.
Суддя: Є.М.Савченко