ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
18.02.2016Справа № 910/30245/15
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Параді"
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС"
публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Розмарин"
про: визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: Трегуб О.А., представник за довіреністю
від третьої особи: не з'явився
Суддя Шкурдова Л.М.
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС" та публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Розмарин" про визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця.
Позивач просить суд визнати за ним права покупця за договором купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового будинку (магазин), загальною площею 257,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 52, літера «А», серія та номер 2589 від 23.12.2015 р., укладеним між Банком та ТОВ «Ель ВАСС» і посвідченим приватним нотаріусом КМНО Шевченко Л.І., а також за договором купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового будинку (магазин), загальною площею 257,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 52, літера «А», серія та номер 2588 від 23.12.2015 р., укладеним між Банком та ТОВ «Ель ВАСС» і посвідченим приватним нотаріусом КМНО Шевченко Л.І. Свої вимоги ТОВ «Параді» обґрунтовує наявністю Договору майнового найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 14.08.2002 року між ТОВ «Параді» та Закритим акціонерним товариством «Розмарин». Позивач посилаючись на умови вказаного вище Договору оренди та положення ч. 2 ст. 777 ЦК України ТОВ «Параді» зазначає, що, як наймач, який належним чином виконує свої обов'язки за договором найму, мав переважне право перед іншими особами на придбання об'єктів нерухомості.
Відповідач 2 проти позову заперечує, посилаючись на те, що він не був обізнаний з наявністю орендаря в приміщенні, яке було відчужене, позивач не надав доказів на наявність у нього переважного права на придбання майна, зокрема доказів того, що ним фактично використовувалось спірне приміщення з 2002р. та належно виконувались обов"язки перед його власниками щодо сплати орендної плати та інших обов"язків орендаря, які випливають із договору оренди від 14.08.2002р.
28.01.2016 року та 18.02.2016 року відповідачем-2 подано клопотання про призначення технічної експертизи документів для встановлення дати їх виготовлення. Вказане клопотання мотивоване тим, надані в якості доказів наявності договірних відносин між ТОВ "Параді" та ПП "Розмарин" з приводу оренди нежитлового приміщення за адресою м. Київ, бул. Перова, 52, літера «А», договір оренди від 14.08.2002р. і касові квитанції на сплату орендних платежів готівкою через касу ПП "Розмарин" за період з 2002 року по 2014 рік не можуть вважатись належними доказами по справі, адже містять розмиті нечіткі відтиски печаток сторін та містять інформацію про порядок здійснення розрахунків між сторонами у спосіб не передбачений договором, про існування орендних відносин ПАТ "Укрсоцбанк" не було відомо до моменту відчуження даного майна.
Відповідно до статті 1 Закону "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
У зв'язку з тим, що суд не в змозі визначити чи дійсно договір оренди від 14.08.2002р. підписаний у 2002 році та чи дійсно дата підпису та відмітки на квитанціях на сплату орендних платежів готівкою через касу ПП "Розмарин" за період з 2002 року по 2014 рік відповідають дати їх виготовлення, що потребують спеціальних знань, суд відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 41 ГПК України вважає за необхідне призначити судову експертизу.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках та на умовах, визначених Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
Згідно ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 15 Закону України "Про судову експертизу", пп. 2.2.2. п. 2.2., пп. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98р. № 53/5, п.1 ст. 384, п.1 ст. 385 КК України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 31, 33, 34, 36, 38, 41, п. 5 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Який час минув після виконання тексту, підпису та скріплення підпису печаткою на платіжних документах, наданих Позивачем в якості доказів сплати орендних платежів на користь ЗАТ «Розмарин» протягом дії Договору майнового найму (оренди) нерухомого майна від 14.08.2002 р. та Договорі майнового найму (оренди) нерухомого майна від 14.08.2002р.?
- Чи відповідає час виготовлення Договору майнового найму (оренди) нерухомого майна від 14.08.2002р. та платіжних документів, наданих Позивачем датам, які в них вказані, або вони виготовлені пізніше?
- Чи є в Договорі майнового найму (оренди) нерухомого майна від 14.08.2002р. та платіжних документах ознаки пізнішого внесення в них поправок?
- Яка давність підписів сторін та нанесення відбиток печаток сторін на Договорі майнового найму (оренди) нерухомого майна від 14.08.2002р. та платіжних документах, наданих Позивачем в якості доказів сплати орендних платежів на користь ЗАТ «Розмарин»?
- Чи є відбиток печатки на Договорі майнового найму (оренди) нерухомого майна від 14.08.2002р. та платіжних документах дійсним та чи відповідає він відбитку печатки, яка у періоди зазначені в цих документах використовувалась ЗАТ «Розмарин»?
3. Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".
4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати суду.
5. Зобов'язати ТОВ "Параді" надати експертам Київського науково-дослідного інституту оригінали Договору майнового найму (оренди) нерухомого майна від 14.08.2002р. та платіжних документів, наданих позивачем в якості доказів сплати орендних платежів на користь ЗАТ «Розмарин» за період 2002 по 2014 рік.
6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копії висновків направити на адресу
позивача та відповідача.
7. Матеріали справи №910/30245/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
8. Попередити експерта, який буде проводити експертне дослідження, про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
9. Копію ухвали суду надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Суддя Л.М. Шкурдова