"24" лютого 2016 р. № 926/117/16
За позовом Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» м.Чернівці
до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці
про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 «Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» Головуючий Гушилик С.М. Судді: Ковальчук Т.І. ОСОБА_1
За участю представників:
Від позивача - ОСОБА_2 - представник (дов. від 18.01.2016р.)
Від відповідача - ОСОБА_3 - спеціаліст-юрисконсульт (дов. від 12.01.2016р.), ОСОБА_4 - представник (дов. Від 10.02.2016р.)
СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівціспецкомунтранс» м.Чернівці 22.01.2016 року звернулося з позовом до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці про визнання висновків, наведених у рішенні адміністративної колегії по справі від 23.07.2015р. № 02-27/25 необґрунтованими та такими, що не відповідають визначеному об'єкту аналізу та дійсним обставинам справи, і визнати недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 «Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», на час судового розгляду вказаної справи зупинити дію рішення, як таке, виконання якого суперечить чинному законодавству та судовим рішенням, зобов'язати відповідача закрити провадження по справі від 23.07.2015р. № 02/27/25.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, відповідач своїм рішенням від 21.12.2015 року № 35 «Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» встановив, що форма та зміст Договору від 25.07.2013 року № 130 про надання послуг із вивезення та утилізації (захоронення) твердих побутових відходів не відповідають Типовому договору, а МКП «Чернівціспецкомунтранс» займало монопольне становище на ринку з надання послуг по вивезенню побутових відходів.
Проте, вказане рішення порушує чинне законодавство та права позивача, яке полягає в тому, що відповідач виносячи оскаржуване рішення в неповній мірі з'ясував всі обставини, які мають значення для справи, не довів вказані обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому у відповідності до вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції» останній просить визнати їх недійсними.
Ухвалою суду від 22.01.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.02.2016 року.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 видано у відповідності до законодавства про захист економічної конкуренції, а саме: Закону України «Про Антимонопольний комітет України», «Про захист економічної конкуренції», Правил розгляду заяв і прав про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994р. № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994р. № 90/299, Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України 05.03.2002р. № 49-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002р. № 317/6605.
08.02.2016 року від позивача надійшла заява, в якій він уточнив свої позовні вимоги та просить суд п.2 позовних вимог викласти так: визнати недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 «Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».
08.02.2016 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_5 обласне відділення антимонопольного комітету України заявив головуючому судді Гушилик С.М. відвід.
У судовому засіданні 08.02.2016 року оголошено перерву до 12.02.2016 року.
12.02.2016 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді, проте з метою недопущення сумніву в сторін у неупередженості та об'єктивності суду, судом прийнято рішення по колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.02.2016 року визначено наступний склад колегії суддів: Гушилик С.М. (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_1
Ухвалою суду від 12.02.2016 року розгляд справи призначено на 24.02.2016 року.
08.02.2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрвторресурс» надійшла заява про залучення його до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В судовому засіданні, яке відбулося 24.02.2016 року, зазначена заява була розглянута.
Представник позивача в усній формі проти заяви про залучення до участі у справі ТОВ «Торговий дім «Укрвторресурс» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, заперечував.
Представники відповідача зазначену заяву підтримали та просили залучити ТОВ «Торговий дім «Укрвторресурс» в якості третьої особи, так як саме це товариство було заявником у справі № 02-27/25 щодо дій МКП «Чернівціспецкомунтранс», які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а тому рішення у справі може вплинути на права ТОВ «Торговий дім «Укрвторресурс».
Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Отже, враховуючи, що на підставі заяви ТОВ «Торговий дім «Укрвторресурс» було розпочато провадження у справі № 02-27/25 щодо дій МКП «Чернівціспецкомунтранс», які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції при укладенні договору на послуги із вивезення та утилізації твердих побутових відходів, за результатами розгляду якої адміністративною колегією Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року прийнято оскаржуване рішення № 35, суд дійшов висновку, що ТОВ «Торговий дім «Укрвторресурс» слід залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Стосовно викладеного в пункті 3 прохальної частини позовної заяви клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення АК ЧОТВ АМК від 21.12.2015 року № 35 суд зазначає, що повноваженням зупинити дію оскаржуваного акта господарські суди не наділені, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а відтак суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрвторресурс» (код 37509040, м.Київ, вул.Північна, 6-В), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
2.Розгляд справи відкласти на 09 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.
3.Участь представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
4.Позивачу надати докази надіслання позовної заяви з додатками третій особі.
5.Третій особі надати обґрунтовані письмові пояснення на позов.
Головуючий суддя С.М.Гушилик
Судді Т.І.Ковальчук
ОСОБА_1