Ухвала від 23.02.2016 по справі 911/3456/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 911/3456/15

за заявою Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3», м. Київ (код ЄДРПОУ 04012773) - Кредитор

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК», Київська обл., смт Рокитне (код ЄДРПОУ 37066355) - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3456/15 за заявою Публічного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3» до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2015 р. порушено провадження у справі № 911/3456/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном Боржника, призначено розпорядником майна Боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво арбітражного керуючого № 1026 від 03.06.2013 р.) та вирішено інші процедурні питання у справі.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов'язаннями Боржника, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 05.10.2015 р. здійснив офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 23495.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» та вирішено інші процедурні питання у справі.

28.01.2016 р. через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява б/№ від 27.01.2016 р. (вх. № 1879/16) про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК».

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2016 р. відсторонено ОСОБА_4 або будь-яку іншу особу, що виконує повноваження керівника Боржника від виконання обов'язків керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» та покладено виконання обов'язків керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, підсумкове засідання суду призначено на 23.02.2016 р.

До господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшов супровідний лист б/№ від 21.02.2016 р. (вх. № 3921/16), до якого додано звіт арбітражного керуючого про виконані дії у процедурі розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК», протокол № 03/02/16 зборів кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» від 03.02.2016 р., протокол № 05/02/16 зборів комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» від 05.02.2016 р., протокол № 18/02/16 зборів комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» від 18.02.2016 р. та уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 18.02.2016 р.

23.02.2016 р. через відділ діловодства суду від голови комітету кредиторів Боржника надійшло клопотання б/№, б/дати (вх. № 4017/16) про продовження терміну дії процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» у справі № 911/3456/15 та долучення до матеріалів справи № 911/3456/15 протоколу № 18/02/16 зборів комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» від 18.02.2016 р.

Присутні у судовому засіданні 23.02.2016 р. учасники провадження підтримали клопотання голови комітету кредиторів Боржника про продовження строку процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» у справі № 911/3456/15 та просили суд його задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Згідно з ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з рішень, що передбачені цією частиною, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом № 03/02/16 зборів кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» від 03.02.2016 р. визначено комітет кредиторів боржника у складі трьох кредиторів, а саме - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Лізинг» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Максігран».

Комітетом кредиторів Боржника з метою виконання розпорядником майна Боржника дій, необхідних для виявлення активів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК», вирішено звернутись до господарського суду Київської області з відповідним клопотанням про продовження терміну дії процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» (справа № 911/3456/15), що підтверджується протоколом № 18/02/16 зборів комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» від 18.02.2016 р.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень, зокрема, ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», повноваження розпорядника майна припиняються з дня припинення провадження у справі про банкрутство, а також у разі затвердження господарським судом мирової угоди, призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання голови комітету кредиторів Боржника б/№, б/дати (вх. № 4017/16) та продовжити строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» у справі № 911/3456/15.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання голови комітету кредиторів Боржника б/№, б/дати (вх. № 4017/16) задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РГК» у справі № 911/3456/15.

3. Підсумкове засідання суду відкласти на 05 квітня 2016 року об 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

4. Зобов'язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду протокол зборів комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний