Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
"23" лютого 2016 р. Справа № 911/135/16
За позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Сонет”, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі
про стягнення 2844245,40 грн
Суддя: Третьякова О.О.
Представники сторін:
Позивача - не з'явився;
Відповідача - не з'явився.
Обставини справи:
До Господарського суду Київської області з позовною заявою звернувся Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України (далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю “Сонет” (далі - Відповідач) про стягнення 2844245,40 грн.
Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення Відповідачем зобов'язань щодо виплати відсоткового доходу за облігаціями.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2016 порушено провадження у справі №911/135/16 та призначено її до розгляду на 02.02.2016 об 11:45 год.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2016 розгляд справи у зв'язку з неявкою Відповідача та його клопотанням №19-0004/7342 від 27.01.2016 (вх. суду №2227/16 від 02.02.2016) відкладено на 23.02.2016.
Відповідач у судове засідання 23.02.2016 повторно не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подав, однак через канцелярію Господарського суду Київської області останнім подано клопотання б/н від 22.02.2016 (за вх. суду №3966/16 від 23.02.2016) про відкладення розгляду спору у зв'язку з неможливістю повноважного представника бути присутнім в судовому засіданні, що не підтверджено жодними доказами, з огляду на що судом відхилене. Судом враховано і клопотання Відповідача про здійснення технічної фіксації, однак фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось з огляду на приписи ч.8 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи обмежений ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Керуючись ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 23.02.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника Позивача, суд
встановив:
Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України (далі - Позивач) придбано відповідно до виписок електронного реєстру Фондової біржі “Перспектива” 10000 штук іменних відсоткових облігацій серії В ТОВ “Сонет” (далі - Відповідач) на загальну номінальну вартість 10000000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виписок з реєстру договорів №1618;2367/2012-БВ від 04.12.2012, №1619;2388/2012-БВ від 05.12.2012, №1620;2400/2012-БВ від 06.12.2012, №1621;2404/2012-БВ від 07.12.2012, №1684;2542/2012-БВ від 24.12.2012, №1699;30/2013-БВ від 14.01.2013, №1714;227/2013-БВ від 01.02.2013, №1724;386/2013-БВ від 14.02.2013, №1743;1191/2013-БВ від 12.04.2013.
Відповідно до п.3 ст.7 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” встановлено, що відсоткові облігації - облігації, за якими передбачається виплата відсоткових доходів.
Частиною 2 ст.194 Цивільного кодексу України та п.1 ст.4 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” визначається, що до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.
Відтак, суд зазначає, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу відповідно до п.1 ст.8 Закону України “Про депозитарну систему” є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. При цьому, документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.
Так, в підтвердження прав на іменні відсоткові облігації серії В товариства з обмеженою відповідальністю “Сонет” (далі - облігації) у кількості 10000 штук Позивачем подано до суду виписку про стан рахунку в цінних паперах Позивача станом на 03.12.2014 (на початок виплати відсоткового доходу за другий відсотковий період).
Відповідно до п.1 ст.7 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення) строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено проспектом емісії (для державних облігацій України - умовами їх розміщення).
Згідно з підпунктом 2 п.5 Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій та їх обігу, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.12.2013 №2998 передбачено, що емітент відсоткових облігацій повинен виплачувати відсотковий дохід за облігаціями в розмірі та в строк, що встановлені рішенням про розміщення таких облігацій та проспектом їх емісії.
Пунктом 3.8. Проспекту емісії облігацій встановлено порядок виплати емітентом (відповідачем) відсоткового доходу за облігаціями. Згідно з цим пунктом виплата емітентом (відповідачем) відсоткового доходу за другий відсотковий період здійснюється у період з 04.12.2014 по 03.01.2015.
Відповідно до пункту 3.8.2 Проспекту емісії облігацій протягом першого відсоткового періоду встановлюється фіксована ставка в розмірі 20% річних, яка сплачується один раз на рік. Рішення щодо встановлення розміру відсоткової ставки на 2-й-10-й відсоткові періоди приймається Зборами учасників Емітента за 30 (тридцять) календарних днів до початку другого-десятого відсоткового періоду, виходячи з ринкової кон'юнктури. Рішення про зміну розміру відсоткової ставки повинно бути оформлено Протоколом Зборів учасників ТОВ “Сонет”. Емітент зобов'язується оголосити нову відсоткову ставку та повідомити власників облігацій шляхом опублікування інформації про встановлення нової або підтвердження старої відсоткової ставки відсоткового доходу на кожен наступний відсотковий період не пізніше ніж за 20 (двадцять) календарних днів до початку відсоткового періоду шляхом розміщення в офіційному друкованому виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, де був опублікований зареєстрований Проспект емісії облігацій. У разі, якщо розмір нової ставки не було оголошено на наступні 2-й-10-й відсоткові періоди в вищезазначені терміни, чинним залишається попередній розмір відсоткової ставки.
Враховуючи, що Відповідачем зміну відсоткової ставки за другий відсотковий період не здійснено, чинним розміром відсоткової ставки є 20% річних, з огляду на що Відповідач за другий відсотковий період з 04.12.2014 по 03.01.2015 мав сплатити Позивачу відсотковий дохід за вказаною відсотковою ставкою 2000000,00 грн.
Оскільки зобов'язання щодо сплати власникам облігацій відсоткових доходів, що передбачено вимогами законодавства та Проспекту емісії іменних відсоткових забезпечених облігацій ТОВ “Сонет” (Серія В), зареєстрованого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 22.11.2012 Відповідачем не виконано, Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
З метою досудового врегулювання спору Позивачем Відповідачу направлялась претензія про виконання зобов'язань щодо виплати відсоткового доходу за облігаціями від 30.04.2015 №19-00013/29635 з вимогою виконати зобов'язання за облігаціями та виплатити Позивачу відсотковий дохід по облігаціям за другий відсотковий період у сумі 2000000,00 грн, що пітверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0745500232841 від 07.05.2015. Однак вказана вимога залишена Відповідачем без задоволення.
Згідно з ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з приписами статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи, що невиплату відсоткового доходу по облігаціям Відповідачем не заперечено та не спростовано, оскільки відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів, що спростовують наведені у позові обставини, зокрема, первинних документів в підтвердження часткової або повної виплати відсоткового доходу, останнім не подано, суд дійшов висновку, що Відповідачем не виконано своїх зобов'язань, а тому вимога Позивача про стягнення з Відповідача 2000000,00 грн відсоткового доходу підлягає задоволенню.
У зв'язку з простроченням Відповідачем виконання грошового зобов'язання щодо виплати відсоткового доходу за облігаціями другий відсотковий період, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 54246,58 грн 3% річних та 790000,00 грн інфляційних втрат за загальний період прострочки з 04.01.2015 по 31.10.2015.
Як зазначено в ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст.612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що поданий до суду Позивачем розрахунок здійснено з урахуванням кінцевої дати виплати відсоткового доходу за облігаціями (03.01.2015), періоду прострочення виконання зобов'язань, вимог ч.2.ст.625 Цивільного кодексу України, тому вказаний розрахунок є вірним, відтак вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 54246,58 грн 3% річних та 790000,00 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 2000000,00 грн відсоткового доходу за облігаціями за другий відсотковий період, 54246,58 грн 3% річних та 790000,00 грн інфляційних втрат є правомірними, обґрунтованими, документально підтвердженими, Відповідачем не запереченими і належним чином не спростованими, а отже, такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України відшкодування понесених Позивачем витрат по сплаті судового збору покладається судом на Відповідача.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 43, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сонет” (07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Стогнія, буд. 39, код 32049419) на користь Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код 34880663) 2000000,00 грн (два мільйони гривень) відсоткового доходу за облігаціями за другий відсотковий період, 54246,58 грн (п'ятдесят чотири тисячі двісті сорок шість гривень п'ятдесят вісім копійок) 3% річних, 790000,00 грн (сімсот дев'яносто тисяч гривень) інфляційних втрат та 42663,70 грн (сорок дві тисячі шістсот шістдесят три гривні сімдесят копійок) витрат по сплаті судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено “25” лютого 2016 року
Суддя О.О. Третьякова
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.