Справа № 752/1308/16-п
Провадження № 3/752/940/16
Іменем України
05.02.2016 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, начальника Центру у ДП «Укрметртрестстандарт», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 28.12.2015 р. о 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Велика Кільцева, 9 в м.Києві, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.13.1ПДР України.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди заперечила, зазначивши, що Правила дорожнього руху порушено нею не було, а обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи, надавши світлини, де зафіксовано місце розташування транспортних засобів після настання дорожньо-транспортної пригоди.
Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2015 р. о 08 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Велика Кільцева, 9 в м.Києві, не дотрималася безпечної дистанції та інтервалу до автомобіля «ВАЗ» д.н.НОМЕР_3, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. В протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З пояснень водія ОСОБА_1, вбачається, що вона рухалася в крайній правій смузі по Кільцевій дорозі в м.Києві. Увімкнувши сигнал повороту праворуч, щоб повернути до ТЦ «МЕТРО» в м.Києві, вона побачила, що водій автомобіля «ВАЗ» д.н.НОМЕР_3, який рухався в другій смузі, має намір здійснити поворот праворуч. Намагаючись уникнути зіткнення, ОСОБА_1 попередила його сигналом, однак, автомобіль «ВАЗ» продовжив рух, не надавши дорогу, внаслідок чого відбулося зіткнення, яке призвело до пошкодження налужного ОСОБА_1 автомобіля (лівої частини).
У наданих після дорожньо-транспортної пригоди письмових поясненнях водія автомобіля «ВАЗ» д.н.НОМЕР_3 ОСОБА_3 останній зазначив, що він рухався в правому крайньому ряду по Кільцевій дорозі в м.Києві зі швидкістю 20 кмгод. Увімкнувши сигнал повороту праворуч, він почав здійснювати відповідний маневр, коли раптово побачив, що автомобіль НОМЕР_2, який рухався позаду нього, на повороті розпочав здійснювати обгін його транспортного засобу. У зв»язку з порушенням водієм автомобіля НОМЕР_2 Правил дорожнього руху, відбулось зіткнення, так як остання, на думку водія ОСОБА_3 не надав йому дорогу у відповідності до п.10.4 ПДР України.
Однак, пояснення ОСОБА_3 спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій видно розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, та наданими фотосвітлинами з місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається, що водій автомобіля «ВАЗ» д.н.НОМЕР_3, який рухався в другій смузі руху, перед зміною напрямку руху не зайняв завчасно відповідне крайнє праве положення на проїжджій частині і здійснював поворот праворуч з другої смуги.
За даних обставин водій ОСОБА_1 була позбавлена можливості уникнути зіткнення.
Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху.
Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, покази свідків, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя: О.О. Колдіна