Справа № 752/2734/16-ц
Провадження №: 2-н/752/38/16
23.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Мостобуд» Мостозагін №2 заборгованості по заробітній платі, індексації за відповідний період та моральний і матеріальний збиток в сумі 20 000 грн.,-
заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі, індексації за відповідний період та моральний і матеріальний збиток в сумі 20 000 грн.
У прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі, індексації за відповідний період та моральний і матеріальний збиток в сумі 20 000 грн., а із заяви і поданих документів вбачається спір про право, є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
У відповідності до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України, про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,
відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Мостобуд» Мостозагін №2 заборгованості по заробітній платі, індексації за відповідний період та моральний і матеріальний збиток в сумі 20 000 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Ладиченко