Провадження № 11-сс/793/73/16 Справа № 711/11063/15-к Категорія: ст.ст. 303, 307, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
25 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурорівОСОБА_5 , ОСОБА_6
скаржникаОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження №4201525000002374 від 30.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.374 та ч.1 ст.375 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016 року у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову якою скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження та відновити досудове розслідування кримінального провадження.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_7 передані для розгляду головуючому судді ОСОБА_2 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги був призначений на 11.00. годину 25.02.2016 року.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 та суддям ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що головуючий суддя ОСОБА_2 розглядав, а судді ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в складі колегії суддів розглядають кримінальну справу відносно ОСОБА_7 , яка безпосередньо пов'язана з даною скаргою, а тому вказані судді можуть бути упередженими при прийнятті судового рішення.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що з метою недопущення сумнівів у об'єктивності, неупередженості та безсторонності суду під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , клопотання останнього про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 - задовольнити.
Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді