Справа № 22-ц/793/294/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 43 Шкреба В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С.
23 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоПальонного В. С.
суддівКарпенко О. В. , Нерушак Л. В.
при секретаріЛитвин-Восколович Ж. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про вселення в житлове приміщення, -
В жовтні 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про вселення в житлове приміщення.
В обґрунтування позовних вимог вказувала, що з 26 січня 2002 року по квітень 2015 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Більше десяти років вона зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1, який належить відповідачеві. Проте, після розірвання шлюбу відповідач перешкоджає її проживанню в цьому будинку, в якому знаходиться все її майно.
Іншого житла вона не має, а тому, посилаючись на ст. ст. 64, 156 ЖК України, просила суд визнати за нею право користування житловим приміщенням у спірному будинку та зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні цим житловим приміщеннями.
Рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 7 грудня 2015 року позов задоволено: визнано за ОСОБА_7 право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 вселено ОСОБА_7 в житлове приміщення даного будинку; зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_7 у користуванні житловим приміщенням у вказаному будинку. Вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_7 у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_7, яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 15 листопада 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янського районного нотаріального округу, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6
ОСОБА_7 26 січня 2002 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 і вселилась у вказаний житловий будинок як член його сім'ї, а тому відповідно до положень ч.1 ст.405 ЦК України та ч.1 ст.156 ЖК України набула права користування жилим приміщенням у цьому будинку.
Після розірвання шлюбу відповідач чинить перешкоди у проживанні позивачки у спірному житловому будинку, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з позовом про відновлення її порушеного права на користування житлом шляхом вселення її до цього будинку.
Вирішуючи справу, суд правильно визначив, що між сторонами виникли правовідносини з приводу користування членами сім'ї власника житлового будинку жилим приміщенням у цьому будинку.
Вказані правовідносини регулюються ст.405 ЦК України та ст. 156 ЖК УРСР, на положення яких правомірно послався суд при вирішенні справи.
Встановивши, що позивачка на підставі закону набула права користування житлом у належному відповідачеві житловому будинку, суд прийшов до обґрунтованого висновку про відновлення цього її порушеного права шляхом вселення до вказаного будинку, оскільки відповідно до ч.2 ст.156 ЖК УРСР припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє членів його сім'ї права користування займаним приміщенням.
Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і висновку суду не спростовують.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про вселення в житлове приміщення залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :