Справа № 703/1691/14-к
1-кс/703/226/14
04 квітня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 і скаржника ОСОБА_3 з секретарем судового засідання ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що 24 березня 2014 року звернувся до Смілянського міжрайонного прокурора із заявою про вчинення злочинів. Оскільки заява не внесена до ЄРДР, просив зобов'язати прокурора внести цю заяву до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Це весь зміст скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він є підсудним за кримінальною справою № 1501100429, яка перебуває на розгляді Смілянського міськрайонного суду з 12 квітня 2012 року. 2 листопада 2011 року у зв'язку з розслідуванням цієї справи працівники міліції вилучили з приміщення Тернівського ФАП 6 упаковок лікарського засобу «Клофелін» і 3 упаковки лікарського засобу «Циклодол». Вважає, що цим вони перевищили службові повноваження, оскільки наведені препарати не є отруйними чи сильнодіючими лікарськими засобами. 24 березня 2014 року він подав Смілянському міжрайонному прокурору заяву про вчинення злочину наведеними працівниками міліції. Заява не внесене в ЄРДР, що вважає незаконною бездіяльністю прокурора.
Прокурор просила відмовити в скарзі, оскільки справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 321 КК України перебуває на розгляді в суді. Наведені препарати були вилучені працівниками міліції як речові докази і приєднані до справи.
ОСОБА_3 підтвердив, що у справі про його обвинувачення містяться документи про вилучення зазначених лікарських засобів та приєднання їх до справи як речових доказів.
За таких обставин суд вважає, що законність вилучення лікарських засобів є предметом судового розгляду по справі № 1501100429, а долю речових доказів суд повинен вирішити у вироку.
В заяві про вчинення злочинів ОСОБА_3 не наводить кваліфікаційних ознак ч. 3 ст. 365 КК України. В скарзі на бездіяльність прокурора також не зазначено вартості вилучених лікарських засобів, хоча кваліфікаційною ознакою злочину є заподіяння збитків, які у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Оскільки скарга на бездіяльність прокурора, не мотивована і безпідставна, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
постановив:
Відмовити ОСОБА_3 у скарзі на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1