Справа № 585/852/14-ц
Номер провадження 6/585/55/14
05 березня 2014 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського МРУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України, -
До суду з вищевказаним поданням звернулася державний виконавець відділу державної виконавчої служби Роменського МРУЮ, в якому прохала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання ним своїх зобов”язань.
Своє подання мотивувала тим, що на виконанні у ВДВС Роменського МРУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1046/2008 від 18.08.2008 року, виданий Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 В твердій грошовій сумі 204 грн. щомісячно. Згідно довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Ромни та Роменському районі не значиться, а фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконавче провадження по виконавчому листу відкрито 25.01.2013 року. Державним виконавцем на адресу боржника направлялися виклики, але ОСОБА_1 на виклики не реагує. Заборгованість по аліментам станом на 28.02.2014 року складає 3408,16 грн.
Державний виконавець в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2 - 1046/2008 з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 204 грн. щомісячно.
25 січня 2013 року державним виконавцем Кошелєвою Н.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1046/2008, що підтверджено постановою про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно акту державного виконавця від 6 серпня 2013 року майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє.
Відповідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов”язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов”язань за рішенням.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу ДВС за поданням державного виконавця.
Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в”їзду в Україну громадян України» п.п. 2 п. 2 Указу Президента України “Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів” від 24 березня 2008 року вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за невиконання покладених на боржника зобов”язань за рішенням суду може бути застосоване в разі їх постійного чи періодичного виїзду за кордон з метою ухилення від виконання судового рішення.
Всупереч вказаних вимог, державний виконавець не надав суду доказів у підтвердження того, що боржник після видачі виконавчих документів виїздив або має намір виїздити за межі України з метою ухилення від виконання судового рішення, сам по собі факт невиконання боржником зобов”язань не може бути підставою для задоволення даного подання.
Взагалі в матеріалах справи відсутні будь-які дані про реєстрацію, місце проживання чи перебування боржника.
Крім цього у поданні відсутні відомості, щодо наявності у боржника закордонного паспорту.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -
В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського МРУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя... підпис.
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4