Справа № 583/7/16-ц
2/583/135/16
23 лютого 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Кудіна А.М.
з участю секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
04.01.2016 р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір банківського рахунку №SU11R5, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав овердрафтовий кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в обмін на зобов'язання повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно до п.1.1 ОСОБА_3 за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язався здійснювати овердрафтові обслуговування відповідача на підставі Анкети-заяви на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок, що полягає в проведенні платежів, здійснених довіреними особами клієнта з використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта №26056055001666, відкритому у Банку за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п.1.3 цього додатку. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2009 року по справі №2-1976/2009 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 01.08.2007 р. в розмірі 19447,30 грн., з яких заборгованість по кредиту 9854,52 грн., заборгованість по відсоткам 6245,41 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань 3347,37 грн. В ході моніторингу було виявлено факт припинення ФОП ОСОБА_2 підприємницької діяльності 04.11.2015 р., про що внесено запис №26300060009005669. В зв'язку з цим позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського рахунку від 01.08.2007 р. в розмірі 37589,86 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку в повідомленні про вручення поштового рекомендованого відправлення, про причини неявки в суд не повідомив.
В зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України у відсутності сторін, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу та при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що відповідно до Додатку 7 «ОСОБА_3 надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок» (далі - ОСОБА_3) до Договору банківського рахунку № SU11R5 від 01.08.2007 р. відповідач ФОП ОСОБА_2 отримав овердрафтовий кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в обмін на зобов'язання повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.11-14).
Відповідно до п.1.1 ОСОБА_3 банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафтове обслуговування клієнта-відповідача на підставі Анкети-заяви на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок, що полягає в проведенні платежів, здійснених довіреними особами клієнта з використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта №26056055001666, відкритому у Банку, за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п.1.3 цього додатку. Банк свої зобов'язання за договором банківського рахунку виконав, на відкритий ФОП ОСОБА_2 рахунок було надано кредитний ліміт. При цьому відповідач своїм підписом дав згоду на зміну Банком кредитного ліміту (збільшення або зменшення) в будь-який момент, сповіщаючи про це клієнта не пізніше двох банківських днів, що є пропозицією про зміну банківського ліміту.
З Договору № SU11R5 банківського рахунка від 01.08.2007 р. та з ОСОБА_3 надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок від 01.08.2007 р. вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлений і згоден з умовами та змістом вказаного вище Договору та ОСОБА_3. Отже, виходячи з презумпції правомірності правочину згідно ст. 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, зазначений кредитний договір укладений з додержанням вимог до письмової форми правочину, передбачених ст. 207 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п.3.1 ОСОБА_3 за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку клієнта після закриття банківського дня клієнт сплачує відсотки, виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у розділі 4 цього додатка до договору. Пунктом 3.2 ОСОБА_3 встановлено, що відповідно до ст.. 212 ЦК України у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбачених цим додатком до договору, клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі подвійної ставки річних інтервалу «16-30 днів» від суми залишку непогашеної заборгованості.
З п.5.1 ОСОБА_3 вбачається, що у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань: зі сплати відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.1.5, 1.9, 1.12.1, 3.1, 3.2, 3.3 цього додатка до договору, термінів повернення кредиту й інших витрат, передбачених п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.12.2, 1.12.4 цього додатка до договору, винагороди, передбаченої п.п.1.10, 3.4, 3.5, 3.6 цього додатка до договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.
Так, відповідач належним чином умови вказаного договору не виконував, в зв'язку з чим станом на 01.12.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 57037,16, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 9854,52, заборгованість за відсотками - 19888,37 грн., пеня - 27294,27 грн.
За ст.ст. 526, 626, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2009 р. №2-1976/2009 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором банківського рахунку №SU11R5 від 01.08.2007 р. в розмірі 19447,30 грн. (з яких заборгованість по кредиту - 9854,52 грн., заборгованість по відсоткам - 6245,41 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 3347,37 грн.).
Таким чином, сума заборгованості станом на 01.12.2015 р. (за мінусом суми заборгованості, стягнутої за рішенням суду від 13.11.2009 р.) складає 37589,86 грн., з яких 13642,96 грн. - заборгованість по відсоткам, 23946,90 грн. - заборгованість з пені.
Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Згідно ч.1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, з матеріалів справи вбачається, що при укладенні спірного договору відповідач усвідомив і погодився з умовами Договору та ОСОБА_3, засвідчивши це своїм підписом. Суд визнав достатніми в справі докази про права, обов'язки та правовідносини сторін, та знаходить вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач ОСОБА_2 належним чином та в обумовлені строки не виконує свої зобов'язання щодо сплати кредиту і відсотків у розмірах, передбачених умовами Договору та ОСОБА_3 від 01.08.2007 р. І, таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1218 грн., сплаченого позивачем при подачі позову в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 16, 52, 204, 207, 526, 527, 625, 626, 629, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кредитний банк «Приват Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: 42722, Сумська область, Охтирський район, смт. Чупахівка, вул. Фурманова, будинок 12 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за Договором банківського рахунку №SU11R5 від 01.08.2007 р. в розмірі 37589,86 (тридцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 86 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: 42722, Сумська область, Охтирський район, смт. Чупахівка, вул. Фурманова, будинок 12 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4