Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
про повернення позовної заяви
23.02.2016 року Справа № 907/92/16
Суддя господарського суду Кривка В.П.
розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровиробничоторгова фірма “ОСОБА_1Т.Д.””, с. Худльово Ужгородський раойн
до Худлівської сільської ради, с. Худльово Ужгородський район
про визнання права власності на споруду адміністративного будинку,
Дана позовна заява, яка надійшла на адресу господарського суду Закарпатської області 19.02.2016 року підлягає поверненню заявнику без розгляду, з наступних підстав.
Згідно із п. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (зміни до статті внесені згідно із Законом України від 19.05.2011 року № 3382-VI, які набули чинності 18.06.11). Документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів додаються до позовної заяви (ст. 57 ГПК України).
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції")
В разі ненадання доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду (ч.1 п. 6 ст. 63 ГПК України).
Згідно даних системи діловодства господарського суду, позовна заява за підписом керівника підприємства заявника ОСОБА_2 від 08.02.2016 року з аналогічним предметом спору та суб'єктним складом ухвалою суду від 09.02.2016 року (справа №907/57/16) була повернута судом заявнику без розгляду з мотивів, що в позовній заяві не було викладено обставин на яких ґрунтується позовна вимога, не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, (обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми), не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (п.п. 3,4 ст. 63 ГПК України). При цьому заявнику було роз'яснюю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.
З урахуванням зазначених обставин, позивач повторно звернувся з даним позовом в новій редакції з аналогічним предметом, проте вже за підписом уповноваженого представника ОСОБА_3 з доданням додаткових документів у підтвердження викладених обставин та заявлених вимог. Між тим, в підтвердження виконання приписів ст. 56 ГПК України заявником долучено докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів попередньої позовної заяви (справа №907/57/16), яка була повернута судом без розгляду (фіскальний чек №5947 від 08.02.2016 року та узгоджений органом зв'язку опис вкладення надісланої кореспонденції).
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду згідно п. 6 ст. 63 ГПК України, оскільки всупереч вищезазначених положень процесуального закону, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії поданої позовної заяви і доданих до неї документів, в редакції яка адресована господарському суду для розгляду.
Поряд з цим роз'яснюю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 56, 57, 63, 86 ГПК України, суд,
Позовну заяву, яка надійшла на адресу суду 19.02.2016 року на 3 аркушах та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя В.Кривка