Справа №573/192/16-к
Номер провадження 1-кп/573/30/16
22 лютого 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 жовтня 2015 року за № 12015200130000593, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Вири Білопільського району Сумської області, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого начальником виробництва ПСП "Слобожанщина Агро", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- за ч. 1 ст. 286 КК України,
08 лютого 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України з клопотанням прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 01 жотвня 2015 року близько 09 години 40 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем "GELLY МК", державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 40 км/год. по авторозі с. Білани - с. Котенки Білопільського району у напрямку вулиці Привокзальної в с. Білани Білопільського району, проявив неуважність на автодорозі, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився у безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку, не порушуючи при цьому Правила дорожнього руху України.
В результаті дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому лівого надколінника без особливого зміщення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 дня.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з тим, що він примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував йому завдані збитки.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначене клопотання теж підтримав, суду вказав, що він дійсно примирився з підозрюваним ОСОБА_4 , йому у повному обсязі відшкодована майнова та моральна шкода.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії необережних злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані майнові та моральні збитки.
З огляду на положення статті 46 КК України, статей 284 - 286, 288, 314 КПК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази - автомобіль "GELLY МК", державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на штрафмайданчику Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, необхідно повернути власникам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 314, 369-372 КПК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням йому завданих збитків.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 жовтня 2016 року за №12015200130000593, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази - автомобіль "GELLY МК", державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, - повернути ПСП "Слобожанщина Агро"; автомобіль ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на штрафмайданчику Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя