Номер провадження: 33/785/88/16
Номер справи місцевого суду: 495/8629/15-п
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О.Д.
Доповідач Фаріна В. П.
22.02.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1
встановив:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №027090 від 23.11.2015 року, 15.11.2015 року о 21:00 годині ОСОБА_2, знаходячись по місцю мешкання в АДРЕСА_1 вчинив насилля в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк сорок годин із стягненням судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на необгрунтований розгляд адміністративних матеріалів у його відсутності.
Крім того, при накладенні стягнення суд не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду із закриттям провадження в справі.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 (а.с.8), він вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та просив суддю розглянути протокол про адміністративне правопорушення за його відсутності.
Крім визнання вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5
Стягнення відносно ОСОБА_2 накладено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП.
Вважаю, що за таких обставин підстав для скасування постанови суду немає.
Керуючись ст.294 КкпАП,
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та строк на оскарження поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2015 року про визнання ОСОБА_2 винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з притягненням до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк сорок годин із стягненням судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.- без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеськоїобласті: В.П. Фаріна