Номер провадження: 22-ц/785/2544/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
17.02.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.12.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені, -
ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені.
Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.12.2014 року позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені задоволено частково.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.12.2014 року.
Главою 8 ЦПК України передбачений заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 228 ЦПК України відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч .4 ст. 231 ЦПК України).
Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
ОСОБА_2 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення, однак ухвалою Біляївського районного суду від 30.11.2015 року його заяву було повернуто в зв'язку з пропуском строку, а не залишено заяву без розгляду.
На підставі наведеного, відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.12.2014 року.
Тому, слід повернути апеляційну скаргу апелянту, роз'яснивши йому, що він має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 22.12.2014 року до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.12.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені повернути апелянту.
Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 22.12.2014 року до Біляївського районного суду Одеської області, в порядку ст. 228 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша
Одеської області