Справа № 2-629/1529/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
11 вересня 2012 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
при секретарі Коренчук О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про звернення стягнення,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" пред'явло позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на наступні обставини. 08 травня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № SAMDN0000013537286, від-повідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 53566,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.05.2014 р. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 того ж дня укладено договір застави рухомого майна - легкового автомобілю марки "ВАЗ 111930", 2007 року випуску, № кузова/шасі ХТА11193070015778, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 18.01.2012 року має заборгованість за кредитом в розмірі 130920,77 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 47411,41 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 41350,51 грн.; комісії за користування кредитом в сумі 7695,19 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань в сумі 34463, 66 грн. Зважаючи на дані обставини, позивач просив витребувати у відповідача предмет застави - автомобіль - та звернути стягнення шляхом продажу вказаного автомобілю банком.
Представник позивача у судове засідання 27 серпня 2012 р. не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання керівництво банківської установи повідомлялося належним чином - замовною поштою з повідомленням, про що свідчить повідомлення про вручення поштового ві-дправлення ( а.с.82 ).
Аналогічно представник позивача не з'явився у судове засідання на 11 вересня 2012 р., хоча також про дату, час та місце судового засі-дання повідомлявся також належним чином - замовною поштою з повідомленням.
Жодного разу ніяких заяв від представника позивача з приводу неявки до суду не надходило, як не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, у суду є підстави у відповідності до ч.2 ст.77 ЦПК України визнати, що представник позивача повторно не з'явися до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право звернутись з позовом до суду в загальному порядку.
Копію ухвали надіслати представнику позивачу для відома.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголоше-ння. Особи, без участі яких було постановлено ухвалу суду, можуть оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Тимошенко