2007 года января месяца 25 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Дяченко Л.А.
Рыжовой И.В.
с участием:
прокурора - Игнатова Е.А.
осужденной ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ОСОБА_1 на приговор Советского районного суда Автономной Республики Крым от 01 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданка Украины, ранее судимая: 1) 17.02.2006г.
Нижнегорским районным судом по ст. 185 ч. 3 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины с испытанием сроком в 1 год;
25.09.2006г. постановлением Нижнегорского
районного суда отменено освобождение от отбытия наказания и она направлена для отбытия назначенного наказания;
осуждена по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнегорского районного суда от 17.02.2006г. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 900 грн.
Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Дело № 11 -134 Председательствующий в 1 -й инстанции
Категория ст. 185 ч.2 УК Кордик С.В.
Докладчик Дяченко JI.A.
По приговору суда ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за то, что она, будучи ранее судимой за похищение чужого имущества, 23.07.2006г. примерно в 18 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме АДРЕСА_1, тайно похитила принадлежащее ОСОБА_2 имущество: золотые изделия и мобильный телефон, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1583 грн.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, просит приговор суда изменить: смягчить назначенное ей наказание, применив ст. 69 УК Украины, поскольку она в содеянном чистосердечно раскаялась.
Заслушав докладчика, осужденную, поддержавшую апелляцию; мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей оснований для ее удовлетворения не находит.
Дело в суде 1 инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства рассматривалось в порядке ст. 299 УПК Украины.
Доводы осужденной ОСОБА_1 о смягчении назначенного ей наказания с учетом чистосердечного раскаяния не состоятельны, так как отрицательные данные о ее личности, возвращения для отбытия наказания в места лишения свободы, не возмещение ущерба о чистосердечном раскаянии не свидетельствуют.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом характера и степени тяжести совершенного ею деяния, отрицательных данных о ее личности, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; соразмерно ею содеянному, необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений, обоснованно применена ст. 71 УК Украины; оснований для применения ст. 69 УК Украины у коллегии судей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Советского районного суда АРК от 01 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи: