Справа № 22-ц-153/2007 р. Голов. 1 інст.- Долженко Ю. П.
Доповідач - Белинчук Т. Г.
2007 року січня місяця 15 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах' Апеляційного суду АР Крим, в складі:
Головуючого, судді Панкова М. В., Суддів Ісаєва Г. А.,
Белинчук Т.Г.,
При секретарі Бахтагареевій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 20 червня 2006 року, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування-матеріального збитку та моральної шкоди.
Свої вимоги мотивує тим, що 06.02.2003 року приблизно 17 час відповідач в службовому приміщенні ЖБК-28 в м. Сімферополі по вул. Гавена, 101 причинив їй легкі тілесні пошкодження у вигляду вшибу гомілковостопного суглобу, у зв'язку з чім 27 вересня 2004 року Центральним районним судом міста Сімферополя було порушено кримінальну справу відносно відповідача за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 04 червня 2005 року Центральним районним судом міста Сімферополя кримінальну справу відносно ОСОБА_2 було закрито на підставі п. 4. ст. 6 КПК України. її цивільний позов залишено без розгляду. У зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду в порядку позовного провадження. Просить стягнути на її користь вартість ліків на загальну суму 172 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.
Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 20 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 відшкодування збитку 172 грн. та 500 грн. моральної шкоди, а усього 672 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати з закриттям провадження по справі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційній інстанції суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Постановляючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції. виходив з того, що противоправними діями відповідача позивачки причинена тілесні пошкодження у зв'язку з чім відповідач повинен відшкодувати причинену позивачки матеріальну, та моральну шкоду.
З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.
3 матеріалів справи вбачається, що 06.02.2003 року приблизно 17 час відповідач в
службовому приміщенні ЖБК-28 в м. Сімферополі по вул. Гавена, 101 причинив
позивачки легкі тілесні пошкодження у вигляду вшибу гомілковостопного суглобу.
27 вересня 2004 року Центральним районним судом міста Сімферополя відносно вказаного факту було порушено кримінальну справу відносно відповідача за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
04 червня 2005 року Центральним районним судом міста Сімферополя
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 було закрито на підставі п. 4. ст. 6 КПК
України згідно амністії.
Позивачка надала суду письмові доказі, які свідчать проте що у зв'язку з причинениям тілесного пошкодження на лікування вона понесла 172 грн. витрат. Посилаючись на вимоги ст.. 1166 ЦК України суд обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивачки вказані матеріальні витрати.
Колегія суддів погоджується з висновком суду проте що неправомірними діями позивачки причинені моральні страждання, у зв'язку з чім на її користь стягнута моральна шкода у розмірі 500 грн., яку колегія суддів вважає обґрунтованою. При визначенні розміру стягнення суд першої інстанції прийняв до уваги обставини справи та матеріальне становище відповідача.
У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального - права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 20 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.
Головуючий, суддя
Судді
Панков М.В.
Ісаєв Г.А. Белинчук Т.Г