Справа № 22-а-873/2007р. Голов. 1 інст.- Хмарук Н.С.
Доповідач - Сокол B.C.
2007 року січня місяця 16 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим в складі:
головуючого судді Берещанської І.І.,
суддів Сокола B.C., Кузнецова О.О.,
при секретарі Галіч Ю.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольського РЕМ ВАТ «Крименерго" про відміну рішення комісії РЕМ про нарахування розміру стягнення збитків та визнання незаконними дій, -
06 листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.
Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2006 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на , підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк, про що свідчать дати відтисків штампу органу пошти на конвертах (а.с. 13, 40), і її необхідно залишити без задоволення.
Як вказують матеріали справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відміну рішення комісії Сімферопольського РЕМ ВАТ «Крименерго" про нарахування розміру стягнення збитків та визнання незаконними дій, тобто за захистом прав, що випливають з договірних відносин і відповідно до ст.15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Заявлені ОСОБА_1 вимоги не стосуються оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, тому позивачу необхідно звертатися до суду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином суд першої інстанції правильно застосував п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України і відмовив у відкритті провадження у справі.
На підставі вказаного і керуючись статтями 195, 196, 200, 206, 211, 212 Кодексу . адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
2