Справа №: 343/1084/15-ц
Провадження №: 2-п/0343/1/16
22 лютого 2016 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Тураша В. А.,
секретаря - Лукань О.З. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2015р. по справі №343/1084/15-ц, суд -
Заочним рішенням Долинського районного суду від 21 вересня 2015р. , справа №343/1084/15-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ПАТ "Компанія "РАЙЗ", про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішено:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» ЄДРПОУ 20057663 - 38 913 864 (тридцять вісім мільйонів дев'ятсот тринадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 41коп. заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-12ю/2014/2-1 від 30.01.2014 року, з яких: 25 000 000,00 гривень - заборгованість за кредитом; 357 138,88 гривень - сума заборгованості за процентами; 3 965,89 гривень - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 4 593 424,66 гривень - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 424,92гривень - 3% річних від простроченої суми процентів; 260 260,27 гривень - 3% річних від простроченої суми кредиту; 5 268,97 гривень - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів; 8 689 380,82 гривні - індекс інфляції за час прострочки по кредиту; 1 000,00 гривень - штраф за просрочку кредиту; 3 000,00 гривень - штраф за просрочку процентів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» 3 654,00 грн. судового збору, згідно квитанції.
В Долинський районний суд поступила заява ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення.
В заяві вказано, що дане судове рішення ним отримано 24.09.2015р. Судових повісток про розгляд справи ним не отримано. Він на момент розгляду справи в судових засіданнях - 18.06.2015р., 13.08.2015р., 21.09.2015р. знаходився в службових відрядженнях у м.Острів , Тернопільської області, тому не мав можливості з»явитись в судові засідання та був позбавлений можливості надати докази для всебічного, повного та неупередженого розгляду справи.Вважає, що заочне рішення по даній справі прийнято на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, зокрема:
у матеріалах справи відсутня згода дружини відповідача на укладення договору поруки №04-1007/Д-4 від 30.01.2014р., а тому укладення договору поруки не відповідає вимогам ст. 65 СК України;
штраф і пеня є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, а тому не можуть бути застосовані одночасно;
суд всепереч тому, що в провадженні Господарського суду м.Києва знаходиться справа №910/13161/15 за позовом ПАТ "ОСОБА_2 кредит" до ПАТ "Компанія "Райз" про стягнення заборгованості у розмірі 38 913 864.41 за кредитним договором, постановляє рішення про стягнення з ОСОБА_1З суми в розмірі 38 913 864.41 грн., чим надає можливість позивачу отримати два виконавчих документам, фактично збільшуючи суму заборгованості у два рази.
збільшення процентної ставки за користування кредитом з 21% до 23% не погоджувалось із поручителем та його дружиною, що може потягнути за собою припинення договору поруки.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 (довіреність а.с.90 т.3) вимоги викладені в заяві підтримав, просив її задоволити.
Представник ПАТ "ОСОБА_2 кредит" в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.101), подав клопотання (а.с.102) згідно якого просив розгляд заяви проводити без участі представника банку. Проти задоволення заяви заперечив, просив залишити рішення Долинського районного суду від 21.09.2015р. без змін.
Представник третьої особи без самостійних вимог ПАТ "Компанія РАЙЗ", ОСОБА_4 (довіреність а.с.91) проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 не заперечив.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи , вважає, що з метою недопущення порушення права кожної з сторін по справі, заочне рішення Долинського районного суду від 21.09.2015 року підлягає до скасування, оскільки відповідач не прибув в судове засідання та не повідомив про причини неявки по поважних причинах, а докази на які він посилається можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-
Скасувати заочне рішення Долинського районного суду від 21 вересня 2015р. , справа №343/1084/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ПАТ "Компанія "РАЙЗ", про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду м.Долина вул. Обліски 115 , Івано-Франківської області , на 10 березня 2016р. о 11.00 годин.
Суддя: