Справа № 212/10728/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/96/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
04 лютого 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 на рішення суду за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
Згідно матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції 30 липня 2013 року було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 ; ухвалою від 28 січня 2014 року - задоволено подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПТсУ в Дніпропетровській області та скасовано ОСОБА_3 покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання згідно зазначеного вироку; ухвалою від 16 грудня 2015 року - клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або застосування акту амністії повернуто засудженому; ухвалою від 22 грудня 2015 року - повторно повернуто засудженому клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або застосування акту амністії.
23 грудня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке було залишено без руху ухвалою апеляційного суду від 15 січня 2016 року з наданням апелянту строку для усунення недоліків, в зв'язку з тим, щоне зрозуміло, на яке саме з вищевказаних рішень суду першої інстанції засуджений просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. Також, клопотання засудженим було подане без апеляційної скарги.
На виконання зазначеної ухвали засудженим ОСОБА_3 було направлено на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області десять нових клопотань та апеляційних скарг, але вони також не відповідають вимогам ст.396 КПК України, оскільки вказані в ухвалі від 15 січня 2016 року недоліки засудженим ОСОБА_3 усунуті не були.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, у встановлений строк.
Таким чином, суд вважає апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 неподаною та повертає апелянту.
Відповідно до ч.7 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на рішення суду за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційною інстанцією.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2