Ухвала від 29.07.2015 по справі 203/1616/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1381/15 Справа № 203/1616/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040670001016, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 20255 гривень, у відшкодування моральної шкоди 20 000 гривень, а всього 40 255 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 брав участь у судовому розгляді та був присутнім під час проголошення вироку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку ОСОБА_3 вручено в день проголошення вироку, тобто 11 серпня 2014 року, про що свідчить дані розписки засудженого (том 3, а.п. 223).

В силу п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з вхідного штемпелю канцелярії Апеляційного суду Дніпропетровської області, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 28 липня 2015 року, тобто поза межами визначеного строку оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.

Разом з тим, як слідує з апеляційної скарги, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

За таких обставин, виходячи з того, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення і обвинувачений не порушує питання про поновлення цього строку, скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню ОСОБА_3 .

При цьому, ОСОБА_3 роз'яснюється, що в силу ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2014 - повернути особі, яка її подала - ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2

Попередній документ
56005068
Наступний документ
56005070
Інформація про рішення:
№ рішення: 56005069
№ справи: 203/1616/13-к
Дата рішення: 29.07.2015
Дата публікації: 20.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій