Провадження № 22-ц/774/4632/15 Справа № 2о-28/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2009 року по цивільній справі за заявою Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа - ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, -
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2009 року задоволено заяву Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.
Не погодившись зі вказаними рішеннями, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка в контексті заяви не є заінтересованою особою та судом до участі у справі не залучалась.
Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки. Тому, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвал суду (оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права та обов'язки). Тобто, іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.
Якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення ст. 297 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.
З урахуванням наведеного, вважаю, що при розгляді даної справи не вирішувались питання про права та обов'язки ОСОБА_3, а тому необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 292 ЦПК України, суддя, -
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2009 року та повернути її останній.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: М.Л. Прозорова