Провадження № 22-ц/774/1433/16 Справа № 181/837/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гончаренко О. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
17 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Красвітної Т.П.,
суддів: Романюк М.М., Котушенко С.П.
при секретарі Порубай М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 рокув задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральних збитків відмовлено.
З таким рішення не погодилась позивач, подала апеляційну скаргу та просить скасувати оскаржуване рішення з ухваленням нового про задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.
27 січня 2016 року через канцелярію апеляційного суду подано заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 2557,0 грн.
Дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Згідно із змінами до Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, стаття 5 викладена в наступній редакції: «Стаття 5. Пільги щодо сплати судового збору»: 1. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; 2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; 3) позивачі - у справах про стягнення аліментів; 4) позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"; 5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; 6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; 8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; 9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; 10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; 11) виборці - у справах про уточнення списку виборців; 12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; 13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав; 14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; 15) фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; 16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.
За змістом змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів» та Закон України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов»язані з порушенням їхніх прав та позивачі щодо спорів, пов»язаних із дискримінацією не відносяться до суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.
Позов ОСОБА_4 до Межівського районного суду Дніпропетровської області було подано 09 листопада 2015 року, тобто після набрання чинності змінами до Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015, якими було виключено пільги щодо сплати судового збору позивачем за подання позовів, пов'язаних із дискримінацією.
Викладене свідчить про відсутність у позивачки пільг зі сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року у даній справі.
Крім того, вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви, відноситься до компетенції Межівського районного суду Дніпропетровської області.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 не наведено передбачених законом підстав для повернення судового збору, а тому у задоволенні даної заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді