Справа № 216/7966/15-к
Провадження № 1-кс/216/2809/15
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
19.10.2015 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040000000792 від 20.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України
19.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.
19.08.2015, приблизно о 21 годині 25 хвилин, тобто у темний час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN TOUREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , рухався у крайній лівій полосі пр. Миру у м. Кривий Ріг, з боку майдану Горького в напрямку вул. Кобилянської.
Під час руху водій ОСОБА_5 , рухаючись на перехресті пр. Миру з вул. Іллічівська, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху інших учасників дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху шляхом виконання маневру повороту ліворуч та не зупиняючись виїхав на центральну проїжджу частину не надавши перевагу у русі технічно справному автомобілю «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 (номера на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі у зустрічному йому напрямку на зелений дозволяючий сигнал світлофору, зі сторони вул. Кобиляцького в напрямку Майдану Горького, створивши йому небезпеку в русі.
В ході подальшого зближення автомобіля «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 (номера на синьому фоні), та автомобіля «VOLKSWAGEN TOUREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався з права на ліво відносно його руху на вказаній ділянці дороги, відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN TOUREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 (номера на синьому фоні).
Своїми діями водій автомобіля «VOLKSWAGEN TOUREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б»,10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов'язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч»;
Порушення п.п. 10.1, 16.6 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої:
-водій автомобіля «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран голови, гематом та саден обличчя; закритої травми грудної клітини, закритого перелому 4-7 ребер праворуч, гемо пневмотораксу праворуч.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень вони утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини в салоні авто засобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди.
Виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
-пасажир автомобіля «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-різаних голови та обличчя, закритої травми грудної клітини; перелому 2,3,4,5,6,7,8 та 9-го ребер ліворуч; травматичного двостороннього гемотораксу, закритого уламкового перелому правого колінного суглобу зі зміщенням відламків, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя у нижній третині з кутовим зміщенням відламків.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень вони утворились від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини в салоні авто засобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди.
Виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
-пасажир автомобіля «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді сумісної черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саднин та гематом обличча, рани нижньої губи; компресійно уламкового перелому тіл 6-8 грудних хребців 1-го ступеню без зміщення уламків.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони утворились від дії тупих твердих предметів якими могли бути виступаючі частини в салоні авто засобу, за умов дорожньо-транспортної пригоди.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоровя строком понад три тижні (більш як 21 день).
Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимий, офіційно не працюючий, освіта середньо-технічна, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
29.09.2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за який передбачена міра покарання.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події та схема до нього, висновком судово-медичної експертизи по ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи по ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи по ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду відеозапису з відеореєстратору наданого свідком ОСОБА_10 , висновком судово авто-товарознавчої експертизи автомобіля «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , висновком експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN TOUREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 , висновком судово авто-технічної експертизи.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ряду ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, те що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином має змогу незаконно впливати на потерпілих та свідків, з якими на даний час не проведено слідчі експерименти, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184 КПК України, -слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захистник ОСОБА_6 кожен окремо не заперечував проти задоволення клопотання у вигляді домашнього арешту та просили його задоовльнити.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці тобто до 13 грудня 2015 року.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 . такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення процесуальних дій;
- не залишати житло в нічний час зокрема з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________
_________________________________________________ (повне прізвище ім'я, по-батькові)
вручено “____” __________ 201__ року о “____” годині “____” хвилин...
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний __________________ (підпис)