Справа № 185/1237/16-п
10 лютого 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009736 серії ДН від 20.01.2016 року, 30.12.2015 року приблизно о 18:30 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: м.Павлоград, вул. Дружби, 10, - вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, судові повідомив, що дійсно 30.12.2016 року за місце проживання в результаті оформлення субсидії в нього виник конфлікт з матір'ю ОСОБА_2 Остання звернулася до поліції, про що і було складено протокол. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:
- відповідно заяви ОСОБА_2, що адресована начальнику Павлоградського ВП, остання просить притягнути до відповідальності сина ОСОБА_1, який вчинив 30.12.2015 року за місцем проживання сімейний конфлікт;
- в письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 30.12.2015 року за місцем її спільного проживання син ОСОБА_3 вчинив сімейну сварку, зловживає спиртними напоями, чим вчинив психологічне насилля;
- згідно пояснень ОСОБА_3, 30.12.2015 року в нього вдома стався конфлікт з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої він образив її нецензурною лайкою.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник