Справа № 352/1698/13-к
Провадження № 1-кс/352/131/13
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
17 червня 2013 р. м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю прокурора Калинчука Р.О.
слідчої ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
за участю секретаря Кожуховської О.І.
розглянув клопотання слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотання надійшло до суду “ 17” червня 2013 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчої ОСОБА_2, прокурора Калинчука Р.О., підозрюваного ОСОБА_3
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №12013090250000423 від 12.05.2013 року відповідає вимогам ст. ст. 180, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 самостійно прибув у судове засідання.
Підозрюваний ОСОБА_3 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_3 у клопотанні.
Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підтримали та повідомили про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що 12.05.2013 о 00.15 ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через відчинені ворота гаражного приміщення, зайшов в приміщенні будинку ОСОБА_4, що знаходиться по вул. Миру, 41 в смт. Єзупіль Тисменицького району, щоб попросити її чоловіка ОСОБА_5 пригостити його алкогольними напоями, однак останнього вдома не було.
Перебуваючи в приміщенні кухні ОСОБА_3, не знайшовши алкогольні напої, на полиці верхньої тумби кухонної стінки помітив деревинну шкатулку у якій знаходились гривневі купюри. Оскільки в приміщенні кухні нікого не було, то в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_3 взяв у руки дерев'яну шкатулку з грошима. В цей час з коридору у кухню зайшла ОСОБА_4, яка ввімкнула світло та почала його виганяти. ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, не зважаючи на присутність ОСОБА_4, відкрито викрав її майно, а саме гроші в сумі 24 гривні та з викраденим з місця вчинення злочину.
Своїми умисними діями, які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабіж) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.186 КК України.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: показами потерпілої ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 12.05.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, визначальними показами підозрюваного ОСОБА_3
На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно покласти ряд обов'язків:
1) Для своєчасного проведення слідчих дій :
- прибувати до встановленої службової особи із визначеною періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) Для належного виклику :
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3) Для встановлення істини по справі :
- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_4, свідком ОСОБА_5;
4) Для недопущення вчинення нових злочинів :
- не відвідувати місця визначені слідчим суддею або судом (ресторани, кафе, бари та інші заклади, де реалізуються та вживаються спиртні напої);
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, слід підозрюваному ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, суд-
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, на строк два місяці, терміном до 17 серпня 2013 року.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3:
1. прибувати до встановленої службової особи із визначеною періодичністю;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4. утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_4, свідком ОСОБА_5;
5. не відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади де реалізуються та вживаються спиртні напої;
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_2
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Гургула В.Б.