Справа №295/13228/15-к
Категорія 2
1-кп/295/33/16
Іменем України
18.02.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015060020003020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України, -
В судовому засіданні представник потерпілої просив обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання мотивував тим, що незважаючи на те, що обвинуваченій пред'явлено обвинувачення за ст. 119 КК України, він вважає, що вона скоїла умисне вбивство, що вона може переховуватись від суду.
Потерпіла підтримала клопотання представника, пояснила, що ОСОБА_4 з листопада 2015 року її не турбувала.
Прокурор заперечувала проти обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачена від суду не ухилялась, в судовому засіданні не встановлено підстав для обрання запобіжного заходу.
Обвинувачена заперечувала проти обрання запобіжного заходу, пояснила, що до теперішнього часу дотримується вимог ухвали про обрання їй запобіжного заходу в виді домашнього арешту, що закінчила свою дію, порушень не допускала, суд не пропускала.
Захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу, вважав, що з таким клопотанням може звернутися тільки прокурор чи слідчий.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено, що дія ухвали від 30.09.2015 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місці закінчилась. Після цього обвинувачена потерпілій не дзвонила, не намагалась здійснити вплив, що підтвердили потерпіла і обвинувачена. Судові засідання обвинувачена не пропускала. Суд враховує репутацію обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, обвинувачується у вчиненні вбивства через необережність.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Сама по собі тяжкість обвинувачення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу без наявності зазначених ризиків. Відомості про наявність будь-яких ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, крім тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 суду не надано і в судовому засіданні не здобуто. На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181 КПК України суд, -
У клопотанні представника потерпілої ОСОБА_7 про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1