Справа № 161/16311/15-ц
Провадження № 2/161/488/16
22 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Плахтій І.Б.,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, --
20.10.2015 року представник позивачів за довіреністю ОСОБА_7 звернулася в суд з даним позовом, в якому просила виділити позивачам належні їм на праві власності 126/400 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами по вул. Макаренка, 5 в м. Луцьку.
Провадження у справі відкрито 23.10.2015 року.
В судове засідання, призначене на 21.01.2016 року представник позивачів не з'явився, хоча належним був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.
22.02.2016 року представник позивачів не з'явився в судове засідання повторно поспіль, хоча належним був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Крім того, повідомлення про час та місце розгляду справи було отримане позивачем ОСОБА_2 за місцем проживання. Повідомлення, направлене судом позивачу ОСОБА_8, повернулося суду без вручення в зв'язку з відсутністю адресата.
Заяви про розгляд справи у відсутності представника ні позивачі, ні сам представник не подавали.
В судовому засіданні вирішувалося питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі наведеного, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивачів, встановлені ЦПК України із змінами, внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів», який не пов'язує причини повторної неявки з їх поважністю, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Крім того, слід роз'яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами -- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій