11 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІА Україна» до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,
23 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у зазначеній справі.
Ухвалою Верховного Суду України від 25 грудня 2015 року Інспекцію повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 5 лютого 2016 року.
Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що заява не оплачена судовим збором і додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.
Станом на 11 лютого 2016 року Інспекція не усунула вказані недоліки поданої нею заяви.
Водночас надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.
Проте наведені у цьому клопотанні причини не можна вважати достатніми для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VIII), який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та Інспекція не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу
На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України
У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІА Україна» до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.В. Кривенда