Ухвала від 09.06.2011 по справі 22ц-8241/11

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-8241/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Чубуков О.П.

УХВАЛА

09 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам

апеляційного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 в його інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дружба», треті особи -сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Новомосковське районне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»про визнання дійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання договору дарування житлового будинку недійсним, скасування реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що вказана цивільна справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно статті 88 Цивільного Процесуального Кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення ,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не вирішив питання щодо судових витрат відповідно до статті 88 ЦПК України.

Відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення до 30 червня 2011 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2011 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог статті 220 ЦПК України у вказаний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.П. Чубуков